Апелляционное постановление № 22-402/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-402/2017

Судья Фабричнов Д.Г.

№ 22-402/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

1 марта 2017 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Копничева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2016 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <ДАТА> Вологодской области, судимый

- 15 января 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 4 июня 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 13 августа 2014 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 26 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

-15 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области, учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17 сентября 2015 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 21 октября 2015 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 октября 2015 года освобожден от отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 1 ноября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 25 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 год и с 1 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года включительно.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО ... - ... рубля ... копейки, в пользу АО ... - ... рублей ... копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Череповце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полном объеме оценил ряд смягчающих его вину обстоятельств. Судом при вынесении приговора учтено его состояние здоровья и еще ряд других смягчающих обстоятельств, однако, на размере наказания это никак не отразилось.

Указывает, что в суде он заявлял о применении ч.3 ст.68 УК РФ и о том, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в 2014 году Череповецким городским судом он был приговорен к 10 месяцам лишения свободы при аналогичных обстоятельствах.

Судом учтено, что его задерживали по данному уголовному делу на двое суток, но на сроке наказания это также не отобразилось.

Просит учесть, что он, находясь на подписке о невыезде, осуществлял уход за своей престарелой матерью, которая является ... и нуждается в посторонней помощи, а также учесть полное признание вины по обоим преступлениям, которые не повлекли за собой серьезных последствий.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Суфиева Д.Н., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Копничев Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Осужденный ФИО1 кроме того просил применить к нему положения ст.64 УК РФ и не учитывать отрицательную характеристику, данную на него участковым уполномоченным полиции.

Прокурор Сухановская А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.1 ст.161 и по ч.1 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, явки с повинной, состояние здоровья, страдающего рядом серьезных хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, являющейся ... группы.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающими наказание рецидив преступлений.

Обоснованно учтены, ... характеристика осужденного и то, что ФИО1 склонен к совершению административных проступков.

Доводы осужденного, что отрицательная характеристика на него, данная ст. участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г. Череповцу, не соответствует действительности, являются несостоятельными, поскольку данная характеристика соответствует материалам уголовного дела, в том числе сведениями, что он в 2016 года дважды привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, правомерно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ применительно к ч.1 ст.161 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин