Приговор № 1-734/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-734/2017

Дело №1-734/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Солдатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, заключающееся в неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п «в» ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. 31.01. 2017 года <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости незамедлительно после освобождения из мест лишения свободы пребыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес><адрес> в <адрес> в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции №6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в неустановленное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, реализуя который в этот же день ФИО1, осознавая, что он обязан прибыть к избранному им месту пребывания, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту пребывания в Центр социальной адаптации, расположенный по <адрес><адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ расположен по <адрес>) в <адрес> и на учет в отдел полиции №6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал. После чего, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении ему был выдано предписание, в котором он указал, что после освобождения будет проживать в ЦСА, расположенном по <адрес><адрес><адрес>, а также встать на учет. Однако после освобождения он по указанному адресу в ЦСА не прибыл, на учет не встал. Был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что в адрес ОП №6 поступили документы, о том, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы, ФИО1 должен был встать на учет по адресу: <адрес><адрес>. Однако, в указанный срок ФИО1 не явился на него был заведено розыскное дело.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 из которых следует, что в ОВД работает с ДД.ММ.ГГГГ в обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами в отношении, которых установлен административный надзор осуществляет участковые уполномоченные полиции, на административном участке которых проживают данные лица. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается за лицами ранее судимыми за тяжкие и особо тяжкие преступления, признанными нарушителями режима отбывания наказания, совершившими преступления при опасном и особо опасном рецидиве и совершивших преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних. На учет в УУП лица, в отношении которых установлен административный надзор, ставятся только на основании судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» поступило решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об установлении за последним административного надзора сроком на 6 лет. При решении также находилось предписание на имя ФИО1, где он указал адрес места жительства Красноярский центр адаптации, расположенный на территории <адрес><адрес> (в настоящее время находится по адресу <адрес>). Отбывал наказание ФИО1 в <адрес><адрес>. Согласно полученному решению и предписанию ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и нахождения по месту пребывания в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Поскольку ФИО1 при освобожденииДД.ММ.ГГГГ пояснил, что будет проживать в Красноярском центре адаптации по вышеуказанному адресу, то он должен был проживать там и не менять адреса места жительства. После освобождения ФИО1 в течение трех дней должен был прибыть по указанному им месту жительства или пребывания, однако последний так и не прибыл. Была проведена беседа с сотрудниками Красноярского центра адаптации, в связи с чем, было установлено, что ФИО1 в центр не прибывал, зарегистрирован не был и не проживает. ФИО1 был выставлен в оперативный розыск, ДД.ММ.ГГГГ на него заведено контрольно наблюдательное дело №24 по сбору информации в целях установления его местонахождения.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ему было передано контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, который после освобождения ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть и проживать в Центре социальной адаптации по <адрес>, в течение трех дней встать на учет по месту пребывания. На основании решения Богучанского районного суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Однако, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в Центр социальной адаптации не прибывал, его место нахождение было неизвестно. С целью его места нахождения он, то есть ФИО3, посетил Центра социальной адаптации, взял объяснения у сотрудников, из которых следует, что ФИО1 по указанному адресу не пребывал. Затем он приехал в ИВС ОП №3, где был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, там он у последнего и взял объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает специалистом по социальной работе КЦА по <адрес>. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, ЦСА располагался по адресу: <адрес><адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЦСА поступили документы из <данные изъяты> на ФИО1, который по освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ избрал место жительства ЦСА. На данное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что ЦСА готов был принять ФИО1 сроком на шесть месяцев. Однако последний в Центр социальной адаптации не прибыл и за получением временной регистрации не обращался. Местонахождение ФИО1 ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Примерно в середине апреля 2017 года ФИО1 пришел к ней в гости и сообщил, что освободился из мест лишения свободы. У нее ФИО1 не проживал, только был в гостях. О том, что в отношении него установлен административный надзор, ей ничего не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее сыном, ранее в отношении сына она была лишена родительских прав, ФИО6 проживал в интернате по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приехал к ней домой по адресу: <адрес>, в квартиру ее сожителя. Там он проживал примерно с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на ФИО1 был наложен административный надзор, она знала, но сын ей сказал, что все уладил. На момент проживания у нее сына, сотрудники полиции к ним не приходили.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия Центр социальной адаптации, расположенный по <адрес>, куда ФИО1 должен был прибыть, как к месту пребывания после освобождения его из мест лишения свободы (л.д.49-52);

-решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничением в виде явки два раза месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов (л.д.21-22);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о необходимости пребыть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес> в <адрес>, в течение трех суток встать на учет в ОВД по месту жительства (л.д.23);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38-39);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1 (л.д.41-44);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1 (л.д.53)

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, в том числе и пояснениями ФИО1, что последний после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту пребывания, на учет в отдел полиции не встал, в дальнейшем умышленно уклонялся от административного надзора с момента освобождения из мест лишения свободы до момента его задержания сотрудниками полиции.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как в неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Указанные психические расстройства

выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактических характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако, присутствовать в судебном заседании может (л.д. 125-126).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризующегося отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности ФИО1 нежелании его встать на путь исправления, полагает, что он является социально опасной личностью и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1. наказания с применением правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественное доказательство: документы из контрольно-наблюдательного дела № на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова