Приговор № 1-61/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-61/2024

Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в МУП «Коммунальное хозяйство» <адрес>, со слов имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ФИО2 был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, игнорируя возложенную на него ст.ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения прав несовершеннолетней дочери на получение регулярных платежей, выплату средств на содержание своей дочери Софии в сумме 91 487,50 руб., начисленных:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 200 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 530,50 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, принудительное списание со счета 200 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 457,50 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 345,75 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 953,75 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Софии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643 968,62 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (не потерпевшей).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, с учетом сведений о личности, размера общей задолженности, полагает, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества, и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина