Решение № 12-217/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-217/2024

Мировой судья Швец Д.А. 12-217/2024


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО7 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала обжалуемое постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом Московской области для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ л.д. 11-15,29.

ФИО2 будучи осведомленным о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание ребенка в течение более двух месяцев без уважительных причин, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями ФИО2 ФИО5 (л.д. 5, 7), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13), копией исполнительного документа (л.д. 11), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.17) и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы, что ФИО2 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ л.д. 29.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в Минцифры России о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доставлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, уведомление содержит текст о возбуждении исполнительного производства № л.д. 65.

Кроме того, ссылка жалобы о ненаправлении ему расчетов о задолженности по алиментам, в данном случае правового значения не имеет, поскольку ФИО2 был обязан производить оплату алиментов ежемесячно в сумме не менее установленной судебным актом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области мировой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова