Решение № 12-217/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-217/2024

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-.....- -.....- 26 февраля 2024 года

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-217/24

по жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района (МБУ ДОДХИБИМР) ОГРН №, адрес: -.....-А

на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- №осг от дата, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ДОДХИБИМР» обратилось с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- №осг от дата, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.-.....- №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Защитник МБУ «ДОДХИБИМР» по доверенности С.М.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила заменить штраф на предупреждение, поскольку ввиду большого объема работ, уборка была проведена после обозначенного в постановлении времени, так как физических сил МБУ могло быть недостаточно.

Представитель заинтересованного лица ТО № Главного управления содержания территорий -.....- в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- - старшего государственного административно-техническим инспектора -.....- Ж.А.В. №осг от дата в отношении МБУ «ДОДХИБИМР» установлено, что дата в 16 час 22 мин по адресу: -.....- выявлено несоблюдение требований, установленных правилами благоустройства г.о. Истра выраженное в нарушении правил проведения работ в зимнее время, а именно несвоевременное проведение работ по уборке снега и наледи.

За выявленное административное правонарушение МБУ привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 6.12. Невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований- невыполнение установленного нормативными правовыми актами -.....-, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях МБУ «Додхибимр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В тоже время, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ст.6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или в виде штрафа.

Следовательно, выбор более тяжкого наказания (например, административный штраф вместо предупреждения) должен быть мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №осг выбор административного наказания в виде штрафа вместо предупреждения не мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.-.....- об административных правонарушениях, административное наказание МБУ «Додхибимр» на более мягкое – в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №осг в отношении МБУ «Додхибимр», ОГРН №, юридический адрес: -.....-А изменить в части назначения наказания.

Назначить МБУ «Додхибимр», ОГРН №, юридический адрес: -.....-А, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: