Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020

(58MS0010-01-2020-000949-66)

Судья – Трубецкая Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И., с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

защитника – адвоката Ямщиковой Э.М., представившей удостоверение № 989 и ордер № 350 от 12.05.2020 года филиала Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы «Алейников и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 19 марта 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 19 марта 2020 года, 21 февраля 2020 года примерно в 21 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <...>, в присутствии гражданских лиц высказал нецензурные и непристойные слова в адрес полицейского ФИО1, оскорбив последнего и унизив честь и достоинство, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об исключении из приговора указания о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снижении срока назначенного ФИО2 наказания до 7000 рублей штрафа, поскольку признание данного обстоятельства отягчающим наказание мировой судья не мотивировал. Также в представлении ставится вопрос о необходимости внесения в резолютивную часть приговора реквизитов для уплаты штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыков Д.Н. доводы представления государственного обвинителя поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 не пожелал принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей стороны.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение о необходимом участии осужденного в рассмотрении данного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ судом апелляционной инстанции не принималось. От участников процесса возражений против рассмотрения дела в отсутствие осужденного не поступило.

Защитник адвокат Ямщикова Э.М. просила изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в представлении государственного обвинителя, поскольку они улучшают положение осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначая ФИО2 по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личностные и иные сведения, характеризующие осужденного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, смягчающие обстоятельства, которыми признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также учел такое отягчающее наказание обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья не привел в своем решении мотивов, по которым признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО2 изменить и, с учетом исключения из него указания о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить размер наказания в виде штрафа, назначенного осужденному.

Кроме этого, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Соответственно, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части также изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Срок наказания, назначенного ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, снизить с 8000 (восьми тысяч) рублей штрафа до 7000 (семи тысяч) рублей штрафа.

Указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, л/сч. 04541А59020, р/с <***> в Отделении Пензы БИК 0456555001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000). Код доходов - КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.К.Безденежных