Решение № 12-111/2019 12-1219/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело №12-111/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Адвахова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7. №18810278180390390564 от 11 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8. №18810278180390390564 от 11 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление №18810278180390390564 от 11 ноября 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обосновании жалобы заявитель указал, что обстоятельства правонарушения объективными данными, содержащимися в материалах дела, не подтверждаются; инспектором ГИБДД безосновательно, в отсутствии доказательств совершения правонарушения внесены в соответствующие документы сведения о правонарушении, чем существенно нарушены его (ФИО1) права и законные интересы; его (ФИО1) вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена. Кроме того, процессуальные документы составлены, а действия проведены с существенными нарушениями закона.

ФИО1 в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, повторно изложив доводы жалобы в судебном заседании, дополнив, что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку 11 ноября 2018 года он проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода не переходил, а ехал на автомобиле своего друга и был остановлен инспектором ДПС около дома №37 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге для проверки документов. При этом, он был остановлен инспектором ДПС 11.11.2018 года ни в 04 часов 40 минут, как это указано в обжалуемом постановлении, а около 10 часов утра. Помимо изложенного, ФИО1 указал, что он (ФИО1) является курсантом Военной академии связи им. С.М. Буденого и в момент вмененного ему административного правонарушения в 04 часа 40 минут 11.11.2018 года он находился на территории военной академии, в подтверждении чего представил суду копию военного билета АА №0508582 и копию увольнительной записки №51/100 на право нахождения вне расположении Военной академии связи в пределах Санкт-Петербургского гарнизона: в рабочие дни с 19.00 до 21.00, в предвыходные и предпраздничные дни с 18.00 до 22.00, в выходные и праздничные дни с 12.00 до 21.00, в другое время с разрешения начальника факультета. В графе обжалуемого постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил свою подпись, поскольку торопился. Кроме того, по запросу суда ФИО1 представил в суд из Военной академии связи им. С.М. Буденного следующие документы: справку №15с/148 от 20.05.2019 года о том, что ФИО1 проходит обучение в Военной академии связи им. С.М. Буденного в должности курсанта с 01.09.2015 года по настоящее время; выписку из распорядка дня курсантов 5 специального факультета Военной академии связи; выписку из приказа начальника военной академии связи (по строевой части) №169 от 07.09.2015 года о зачислении ФИО1 с 01.09.2015 года в списки личного состава академии и назначении на должность курсантов 51 курса специального факультета Военной академии связи; копию списка увольняемых курса №51 от 10.11.2018 года, согласно которому ФИО1 находился в увольнении в период с 18.00 до 22.10 – 10.11.2018 года; копию списка увольняемых курса №51 от 11.11.2018 года, согласно которому ФИО1 находился в увольнении в период с 08.00 до 21.10 – 11.11.2018 года; копию именного списка личного состава курса №51 для проведения вечерней проверки, согласно которому ФИО1 присутствовал на вечерней проверки 10 и 11 ноября 2018 года; копию книги увольняемых 51 курса, согласно которой ФИО1 был уволен 11.11.2018 года до 21.00 и вернулся в 20.20.

Защитник ФИО1 - Адвахов К.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании 21 мая 2019 года в качестве свидетеля был допрошен - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО9 который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был. Личных, неприязненных отношений нет. 11 ноября 2018 года в 04 часа 40 минут он (свидетель) лично видел, как ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, поскольку ФИО1 был согласен с вменённым ему административным правонарушением, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, он был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, при этом каких-либо заявлений, претензий, ходатайств ФИО1 не заявлял.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10 суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО11 №18810278180390390564 от 11 ноября 2018 года вина ФИО1 установлена в том, что он 11 ноября 2018 года в 04 часа 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н, Пулковское шоссе, д.41, переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода. Пешеходный переход находился в зоне видимости пешехода. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.4.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном постановлении.

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составленное в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он данного административного правонарушения не совершал, факт нарушения должностным лицом не доказан, судья находит несостоятельными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО12., при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Доводы ФИО1 о несогласии с обстоятельствами и временем совершения административного правонарушением, в подтверждении которых ФИО1 были представлены вышеуказанные документы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13 данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым 11 ноября 2018 года в 04 часа 40 минут он (свидетель) лично видел, как ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОГИБДД в постановлении, не имеется.

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении он поставил свою подпись, свидетельствующую о своем согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, ввиду того, что торопился, суд расценивает, как выдвинутое с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление от 11 ноября 2018 года законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО15 №18810278180390390564 от 11 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова