Решение № 2-4121/2016 2-415/2017 2-415/2017(2-4121/2016;)~М-4007/2016 М-4007/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-4121/2016

Дело № 2 – 415 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

старшего помощника прокурора Ковальской О.А., истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с исками о взыскании с ООО «Славянская трапеза»:

- в пользу ФИО5 оплаты за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб.,

- в пользу ФИО6 заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., оплаты за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб.,

- в пользу ФИО7 оплаты за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб.,

- в пользу ФИО3 оплаты за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб.,

- в пользу ФИО8 оплаты за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб.,

- в пользу ФИО2 заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., оплаты за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., указав в обоснование требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик производство не ведет, оплата по налогам и страховым взносам приостановлена, однако работники не сокращены и не уволены, хотя работой не обеспечены, в связи с чем у них возник простой по вине работодателя. ФИО2 работает <данные изъяты> и совместно с <данные изъяты> ФИО6 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. занималась формированием и сдачей годовой отчетности, срок сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности и декларации по упрощенной системе налогообложения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Перед ФИО2 и ФИО6 за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. возникла задолженность по заработной плате в размере оклада.

Дела по указанным искам объединены в одно производство определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ковальская О.А., истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, в телефонограммах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Славянская трапеза» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что фактически работники работали до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в столовой, которую арендовали на территории <данные изъяты> от своей деятельности получали доход, однако на счет организации его не зачисляли, расходовали денежные средства на неизвестные цели, заработную плату не могли не получать. Приказы о повышении заработной платы были изданы необоснованно, ФИО4 как новому генеральному директору они были впервые переданы только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Вся ситуация искусственно создана бывшим генеральным директором ФИО1, в настоящее время деятельность, которую вело ООО «Славянская трапеза», перерегистрирована ею на ООО «Фортуна».

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ), установлено, что на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 был принят на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 была принята на работу в ООО «Славянская трапеза» на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанным решением с ООО «Славянская трапеза» взыскано: в пользу ФИО5 заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., в пользу ФИО6 заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., в пользу ФИО7 заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., в пользу ФИО3 заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., в пользу ФИО8 заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., в пользу ФИО2 заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме ... руб.

Обстоятельства, установленные решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Согласно записям в трудовых книжках истец ФИО5 уволена из ООО «Славянская трапеза» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), остальные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО3 ответчиком не уволены.

Как следует из объяснений стороны истца, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО6 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исполняли свои трудовые обязанности по составлению и сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности и декларации по упрощенной системе налогообложения за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в дальнейшем, также как с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. остальные истцы, не были обеспечены ответчиком работой, предусмотренной трудовыми договорами. Таким образом, у истцов ФИО2 и ФИО6 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а у других истцов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. имеет место простой по вине работодателя.

Представителем ответчика в опровержение доводов истцов в данной части достоверных доказательств не представлено, условия трудовых договоров в редакции дополнительных соглашений о размере заработной платы истцов, из которых исходил суд при принятии решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не оспорены.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно расчету истцов задолженность ответчика перед ФИО5 по оплате за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет ... руб., перед ФИО6 по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., по оплате за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., перед ФИО7 по оплате за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., перед ФИО3 по оплате за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., перед ФИО8 по оплате за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., перед ФИО2 по заработной плате за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., по оплате за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб. (справка – ).

С данным расчетом суд соглашается, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В связи с уклонением работодателя от выплаты спорной задолженности, она подлежит принудительному взысканию.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, рассчитанная исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме ... = ... руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза»

в пользу ФИО5 оплату за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей,

в пользу ФИО6 заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рубля, оплату за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей,

в пользу ФИО7 оплату за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей,

в пользу ФИО3 оплату за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей,

в пользу ФИО8 оплату за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей,

в пользу ФИО2 заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей, оплату за простой за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова