Решение № 12-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело №12-15/2020


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора отделения организации и осуществления ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 20 января 2020 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 22 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №237 от 18.10.2019 помещения магазина «Даль», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Советская, д.11 обнаружено невыполнение в установленный срок, до 01 ноября 2019 года (включительно) пункта 3 ранее выданного предписания об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 12/1/1-6 от 15.03.2019 года, а именно: Допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности. (п.117 ППР в РФ: Запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности, п. 1 ч.2, ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 4 Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2009 г. (далее ФЗ № 123 от 22.07.2009 г.), п. 7.4.2 СНиП 31-03-2003-в каждом отсеке подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 х 1,2 м с приямками. Свободную площадь указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м); п. 4.11 СНиП 31-03-2003-в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов, взрывчатых веществ, горючих материалов; помещения для пребывания детей; кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, а также лечебно-профилактические учреждения. При размещении в этих этажах других помещений следует также учитывать ограничения, установленные в 4.10 данного СНиП и в приложении 4* СНиП 2.08.02-89*; п. 8.2 СНиП 41-01-2003-системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м. Высота здания (для эвакуации людей) определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных автомашин и нижней отметки открывающегося окна (проема) в наружной стене верхнего этажа (не считая верхнего технического); б) из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях); в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения для производственных и складских зданий категорий А, Б, BI-B2 с числом этажей два и более, а также для производственных зданий категории ВЗ, общественных и многофункциональных зданий с числом этажей шесть и более; г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками; д) из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону не- задымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12м; е) из атриумов зданий высотой более 28 м, а также из атриумов высотой более 15 м и пассажей с дверными проемами или балконами, выходящими в пространство атриумов и пассажей; ж) из лестничных клеток типа Л2 с открываемыми автоматически при пожаре фонарями зданий стационаров лечебных учреждений; з) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре), если помещения отнесены к категориям А, Б, В1-ВЗ, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости; и) из каждого помещения без естественного освещения: общественного, предназначенного для массового пребывания людей; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов; торговых залов; гардеробных площадью 200 м2 и более. Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1-ВЗ или предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.

В своей жалобе на постановление мирового судьи ИП ФИО2 указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка она не согласна, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, по следующим основаниям. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренным ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Характеристика допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательства, перечисленных в Предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности не соответствуют действительности и не могут относиться к проверяемому объекту. В предписании переписаны нормы СНиПов не имеющие никакого отношения к проверяемому объекту. Требования об устранении нарушений должны носить предметный характер и быть понятными. Выполнить то, не знаю что, невозможно. Судом формально рассмотрен вопрос о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, только с точки зрения законности выдачи ей предписания. Судом не рассмотрен вопрос о законности требований, изложенных в предписании, которые должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 20 января 2020 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, судом приняты меры для ее надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания была своевременно публично размещена на официальном сайте Бологовского городского суда Тверской области в сети «Интернет»: bologovsky.twr.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ИП ФИО2 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения организации и осуществления ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» ФИО1, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 20 января 2020 года в отношении ИП ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административная ответственность по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» органы государственного пожарного надзора вправе осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и гражданами. Предписания инспектора государственного пожарного надзора являются обязательными к исполнению всеми гражданами и организациями. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 13 марта 2019 года по 15 марта 2019 года на основании распоряжения начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» №12 проведена проверка помещения магазина «Даль» ИП ФИО2, расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Советская, д.11, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Для устранения выявленных нарушений ИП ФИО2, старшим инспектором отделения организации и осуществления ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» ФИО1 выдано предписание №12/1/1-6 от 15 марта 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения установлен - октябрь 2019 года.

В период с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года на основании распоряжения (приказа) начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» №237 от 18 октября 2019 года в отношении ИП ФИО2, адрес фактического осуществления предпринимательской деятельности: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Советская, д.11, проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой выявлен факт невыполнения п.3 предписания №12/1/1-6 от 15 марта 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» составлен акт проверки №237 от 22 ноября 2019 года.

По факту невыполнения п.3 предписания №12/1/1-6 от 15 марта 2019 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении №160 от 22 ноября 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; предписанием №12/1/1-6 от 15 марта 2019 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара старшего инспектора отделения организации и осуществления ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» от 15 марта 2019 года, выданным уполномоченным органом; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 октября 2019 года №237; актом проверки №237 от 22 ноября 2019 года, которым установлен факт невыполнения предписания и указаны выявленные нарушения и другими материалами дела.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях ИП ФИО2 инкриминируемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы предписание №12/1/1-6 от 15 марта 2019 года вынесено уполномоченным лицом – старшим инспектором отделения организации и осуществления ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» ФИО1 в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, содержит конкретные требования и достаточный срок для их выполнения.

Бездействие ИП ФИО2, выразившееся в неисполнении предписания в установленный срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение имеет формальный состав, ответственность наступает независимо от последствий несоблюдения требований в области пожарной безопасности.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения и доказанности её вины, подтверждена доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, и не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья И.Н. Калько