Апелляционное постановление № 22-2047/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-2047/2019

Судья Станкин Д.А. Дело № 22-2047/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 сентября 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Гулаги А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>, судимый:

15.06.2011 по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.05.2014 по отбытии наказания;

20.06.2016 (с учетом постановления от 03.08.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

03.08.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2017 по отбытии наказания;

16.04.2018 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2018 по отбытии наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осуждён по части 2 статьи 159.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 28.06.2019, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 09.03.2019 по 27.06.2019 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Доложив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гулаги А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему К.С.В. на сумму 81 073,40 рублей, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба С.И.В. на сумму 12 138 рублей.

Преступления совершены на территории города Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшим и искреннее раскаяние. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Горбунов В.П. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – явка с повинной, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

Наказание осуждённому назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление и по их совокупности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учетом представленных суду апелляционной инстанции сведений, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: