Приговор № 1-182/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело 1- 182/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 28 ноября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина П.Н.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

при секретаре – Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> не судимого;

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в пгт.<адрес>, увидев, что в ходе причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в результате ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Потерпевший №1 на землю выпал мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J 120 F Galaxy J1 Black» решил похитить его имущество, в тот момент, когда Потерпевший №1 протянул руку, чтобы собрать с земли выпавшее принадлежащее ему имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой удар по руке Потерпевший №1 и открыто в присутствии последнего похитил, подняв с земли принадлежащие Потерпевший №1 указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, в котором были установлены карта памяти марки «Transcend 32 GB» типа карты «MicroSD», две sim-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами №, а также лежащие рядом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 имущественной ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <***> рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.135), на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д.141), не судим, однако привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 128-130), обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на предварительном следствии показал, что простил ФИО1, претензий к нему не имеет.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку такое состояние подсудимого не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, так как в судебном заседании доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. Само по себе совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства в совокупности с характером преступления, дают основания для назначения ФИО1 наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, однако исключительно в виде лишения свободы и невозможности назначения иного альтернативного наказания, для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначение именно такого наказания будет справедливым, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, позволит в большей степени контролировать его поведение и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него официального места работы, постоянного источника дохода, наличие постоянного места жительства, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает возможным его исправление без их назначения.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, ему следует назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и достаточных для применения указанных положений закона, считает, что в данном случае их применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В этой же связи к ФИО1 не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении его от наказания, постановления приговора без назначения наказания. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также требования ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым мобильный телефон марки «Samsung SM-J 120 F Galaxy J1 Black», карту памяти марки «Transcend 32 GB» типа карты «MicroSD», sim-карту сотового оператора «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung SM-J 120 F Galaxy J1 Black», карту памяти марки «Transcend 32 GB» типа карты «MicroSD», sim-карту сотового оператора «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О. В. Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>