Приговор № 1-304/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белинского С.А.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 01.20 час. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме находятся в спальне, а за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Н.Е.С. имущество, а именно: с микроволновой печи в кухне - сотовый телефон «LG G4c H 522» («ЭлДжи Джи 4 си Аш 522») стоимостью 7090 (семь тысяч девяносто) рублей с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», и с тумбы кухонного гарнитура - сотовый телефон «Ginzzu RS93D» («Джинззу Юс93Ди») стоимостью 7492 (семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 50 копеек с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 582 рубля 50 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Белинским С.Е., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Н.Е.С. на постановление приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит, доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения стимуляторами, находился на стационарном лечении в связи с сочетанным употреблением ПАВ, состоит на учете в ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД» в связи с наличием заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, доставлявшееся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, соседями характеризуется удовлетворительно, военную службы по призыву не проходил в связи с наличием заболевания общего характера.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д.199-201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он изначально давал подробные изобличающие себя показания, указал места сбыта похищенного имущества, что позволило отыскать и вернуть данное имущество потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за другие умышленные преступления. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, исходя из данных о личности подсудимого, полагает, что нахождение в указанном состоянии на поведение ФИО1, имеющего стойкую криминальную направленность поведения, существенно не повлияло.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, в период отбывания наказания по другому приговору, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей ввиду возвращения похищенного имущества, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, привлекавшегося ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Поскольку наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны, документы в ходе предварительного следствия возвращены Н.Е.С., копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии счетов по оплате коммунальных услуг, свидетельства о рождении, 3 кассовых чеков, 2 коробок от сотовых телефонов, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017