Решение № 2-780/2019 2-780/2019(2-9499/2018;)~М-9003/2018 2-9499/2018 М-9003/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-780/2019

КОПИЯ

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 519 750 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства автомобиля Forg «Фокус», 2011 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель PNDA BM38512, идентификационный номер №, номер кузова №, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22% в годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог ПАО «Татфондбанк» автомобиль. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов. Начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кредитором в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 740 212 руб. 18 коп., в том числе 483 013 руб. 85 коп. просроченная задолженность; 74 283 руб. 57 коп. просроченные проценты; 4 260 руб. 68 коп. проценты по просроченной задолженности; 3 873 руб. 36 коп. неустойка по кредиту; 5 190 руб. 17 коп. неустойка по процентам; 169 590 руб. 55 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 740 212 руб. 18 коп., обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль марки Forg «Фокус», 2011 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель PNDA BM38512, идентификационный номер №, номер кузова №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 руб. 12 коп., и за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 519 750 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит. Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчицей сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 740 212 руб. 18 коп.

Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства, по которому ФИО1 передала в залог банку автомобиль.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на нее Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 602 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 740 212 (семисот сорока тысяч двухсот двенадцати) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Forg «Фокус», 2011 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель PNDA BM38512, идентификационный номер №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16 602 (шестнадцати тысяч шестисот двух) рублей 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова