Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 декабря 2019 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26.05.2018 в <...> произошло столкновение транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный номер №, под ее управлением и транспортным средством Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (далее по тексту – Ответчик). Постановлением № 5-1467-2902/2018 по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик свою вину признал, обязался возместить причиненный ей материальный вред, в последствии между ней и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого ответчик добровольно возмещает ей ущерб в размере 89 250 рублей. Ответчик по данному соглашению выплатил ей всего 10 000 рублей. К ответчику она неоднократно обращалась с просьбой о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако он не реагировал на данные просьбы. На сегодняшний день в процессе ремонта транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, которые не были учтены при определении ущерба. В ДТП было повреждено сиденье водителя, стоимость которого составляет 11 270 рублей. Расчет ущерба составляет 90 520 рублей (89 250 рублей – 10 000 рублей + 11 270 рублей). Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 90 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 249,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

09.12.2019 в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости скрытого дефекта в размере 11 270 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 25.12.2019 производство по делу прекращено в части взыскания вреда, причиненного ДТП в размере 11 270 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в виду отказа истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в остальной части поддержала, просив взыскать с ответчика в возмещение вреда от ДТП денежную сумму согласно соглашению с ответчиком в размере 79 250 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебно корреспонденции и явки в судебное заседание уклонился.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено, что автомобиль DAEWOO NEXIA 1,6L GL, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2018 в 19:10 часов 26.05.2018 по ул. Арантурская 4 в г. Югорске произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и транспортным средством Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер № 86, под управлением ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры № 2-1467-2902/2018 по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 виновным в совершении ДТП признан ФИО2, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

08.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому ФИО2 обязался возместить ущерб, включая скрытые дефекты в общей сумме 89 250 рублей, выплатив при подписании соглашения 10 000 рублей, и обязавшись оставшуюся часть денежных средств выплачивать ФИО1 равными долями до 20 числа каждого месяца с июня 2018 г. по октябрь 2018 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено никаких доказательств погашения задолженности перед истцом по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.06.2018.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.06.2018, напротив свою вину и его размер, с учетом уменьшения исковых требований он признавал при заключении соглашения с истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.06.2018, в сумме 79 250 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.06.2018 в размере 79 250 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда А.С. Чуткова