Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1183/2025;)~М-164/2025 2-1183/2025 М-164/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-106/2026

№ 2-106/2026

24RS0004-01-2025-000306-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 200000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец у ФИО1 приобрел транспортное средство HONDA ASCOT, гос. номер №, <дата> года выпуска за 100000 руб. В дальнейшем ФИО8 передал указанное транспортное средство ФИО9 для работы на фермерском хозяйстве за плату - 100000 руб., однако последний денежные средства ему не передал. Истец обратился в МО МВД России «Березовскый» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако <дата>. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, с разъяснением, о наличии права обращения в суд в гражданском порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела, в частности представленного истцом договора купли-продажи от <дата>. заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО8 (покупателем), усматривается, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль HONDA ASCOT, гос. номер №, <дата> года выпуска, номер кузова №. Указанный автомобиль оценен сторонами в сумме 100000 руб. 00 коп, продавец деньги за автомобиль получил, транспортное средство передал, а покупатель ФИО8 деньги передала, транспортное средство получил.

Судом истребованы из МО МВД России «Березовский» материал КУСП № от <дата>. по заявлению ФИО8 о неисполнении договорных обязательств ФИО9

<дата>. ФИО8 обратился с заявлением в МО МВД России «Березовский» с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за не возврат денежных средств от продажи ФИО9 автомобиля HONDA ASCOT, гос. номер №.

Постановлением от <дата>. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов процессуальной проверки КУСП № от <дата>. по факту неисполнения договорных обязательств ФИО9, следует, что автомобиль HONDA ASCOT, гос. номер № (прежний гос. номер №), <дата> года выпуска, номер кузова №, принадлежал нескольким физическим лицам, <дата>. находился в собственности ФИО3, <дата>. находился в собственности ФИО4, <дата> находился в собственности ФИО5, с <дата> находится в собственности ФИО6, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Из представленного договора купли-продажи, заключенного <дата>. между ФИО6 и ФИО7, усматривается, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль HONDA ASCOT, гос. номер №, <дата> года выпуска, номер кузова № Указанный автомобиль оценен сторонами в сумме 120000 руб. 00 коп.

По сведениям ФИС ГИБДД, установлено, что спорное транспортное средство <дата>. снято с регистрационного учета, в связи с продажей по договору купли – продажи от <дата>.

Из объяснений ФИО6 от <дата>. данных в рамках процессуальной проверки КУСП № от <дата>., следует, что он купил автомобиль HONDA ASCOT, гос. номер № в <адрес>, было два договора купли – продажи, от одного собственника к другому, фамилий не помнит.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о передаче автомобиля в пользование ответчика ФИО9 для последующей продажи и вложении полученных денежных средств для развития бизнеса – фермерское хозяйство и получении прибыли, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт незаконного выбытия автомобиля из владения истца, материалами дела не подтвержден. Утверждения истца о неполучении денежных средств от продажи автомобиля, от осуществления ответчиком фермерского хозяйства, также ни чем не подтверждения.

Помимо этого, доказательств реального нахождения спорного имущества у ответчика не представлено, таким образом, с учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.