Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-2133/2025;)~М-662/2025 2-2133/2025 М-662/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-106/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О. А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО Траст» обратился в Минусинский городской суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 14.06.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. на срок до 15.06.2015, под 41 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 100 000 руб., сумма процентов составила 49 923 руб. 66 коп. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» 12.11.2013 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст». В период с 12.11.2013 по дату составления искового заявления от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 руб. 14 коп., которые были направлены в погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 157 890 руб. 12 коп., из которых: 100 000 руб. задолженность по основному долгу, 49 913 руб. 52 коп. задолженность по процентам и 7976 руб. 60 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736 руб. 70 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 86, 113), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 (л.д. 109) в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали возражения на заявленные требования, согласно которым ответчиком оспаривается факт заключения кредитного договора, а истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, его согласия на уступку задолженности по кредитному договору коллекторской организации, а также просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 94, 108).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 86, 112), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 мес., с под 41 % годовых (л.д. 17-23, 72-76, 99), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств его на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24, 100); окончательная дата погашения кредита определена сторонами 15.05.2015; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно согласно графику погашения кредита в размере 5271 руб.; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки в размере 3 % от просроченной задолженности/490 руб. (л.д. 17, 72, 99 оборот). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, банковского специального счета и Тарифами Банка, что следует из текста заявления на получение кредита, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, оплат в погашение по кредиту не производил (л.д. 24, 100).

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами образовалась задолженность. По состоянию на 02.04.2025 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № составила 157 890 руб. 12 коп., из них 49 913 руб. 52 коп - просроченные проценты, 100 000 руб. - просроченная ссудная задолженность и 7976 руб. 60 коп. - неустойка, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.7).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

14 февраля 2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также договором о присоединении (л.д. 18-19), указанные обстоятельства носят общедоступный характер.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Траст» 12.11.2013 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 14.06.2012, заключенному с ФИО1 на задолженность ответчика в размере 1654 700 руб. 26 коп., их которых 100 000 руб. задолженность по основному долгу; 49 923 руб. 66 коп. задолженность по процентам 7976 руб. 60 коп. задолженность по неустойке и 6800 руб. прочие задолженности (л.д. 9-12, 8).

Право банка на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласен (л.д 73).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО Траст».

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в Минусинский городской суд ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») обращался к мировому судье в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.05.2017 мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 (л.д. 41). На основании поступившего возражения должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи от 18.03.2025 (л.д. 42). ООО «ПКО Траст» обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд 10.04.2025 (л.д. 30).

Таким образом, с учетом тождественности требований и с учетом периода судебной защиты, подачи иска в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по требованиям в отношении платежей, срок внесения которых по условиям тарифного плана наступил до 10.05.2014 (то есть ранее трехлетнего срока до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа), срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с мая 2014 г. (дата платежа по графику – 15.05.2014, дата предыдущего платежа – 15.04.2014).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, за период с 15.05.2014 по 15.06.2015, исходя из графика гашения кредита, составит 50 386 руб. 35 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за тот же период согласно графику, сумма процентов за пользование кредитными средствами составит 12 959 руб. 66 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность Договору кредитования № от 14.06.2012 в размере 63 328 руб. 01 коп, из них: 50 367 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу; 12 959 руб. 66 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В части требования неустойки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку неустойка начислена за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика, что кредитный договор он не заключал, судом отклоняются, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в письменной форме, по всем существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, заявление на получение кредита, акцептованное банком, а также информация о полной стоимости кредита подписаны собственноручно ответчиком ФИО1

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком был предоставлен документ, удостоверяющий личность - паспорт серии №, выданный 23.03.2001 (л.д. 98). Согласно подпорного досье, по сведениям МВД РФ, ФИО1 в период с 23.03.2001 по 16.01.2019 использовал паспорт №, по истечении срока действия 16.01.2019 ему был выдан паспорт № (л.д. 115).

Так, ответчик, возражая против иска, в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, при этом самостоятельных требований об оспаривании кредитного договора заявлено не было.

Требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5736 руб. 70 коп. подтверждено платежным поручением № от 02.04.2025 (л.д. 29) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 63 328 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2026 г.