Решение № 2-106/2026 2-106/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026

УИД № 24RS0021-01-2026-000085-37

03 марта 2026 года г.Иланский

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.10.2023 года, между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства в сумме 1 831000,00 руб., на срок 96 месяцев, под 20,4% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приоб ретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, 06.10.2023 года, заемщик приобрел вышеуказанное ТС. 06.10.2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества №.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 23.01.2026 года образовалась задолженность в размере 1721521,69 руб., из которых:

-1621811,27 руб. -задолженность по основному долгу;

-86177,03 руб. – задолженность по процентам;

-13533,39 руб. – задолженность по пеням;

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в сумме 172152169 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62215,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2023 года, между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства в сумме 1 831000,00 руб., на срок 96 месяцев, под 20,4% годовых (п.1,2,3 индивидуальных условий). Ежемесячный платеж был установлен в размере 38825,02 руб., и согласно графика платежей, срок уплаты кредита 06 число каждого месяца (п.6 индивидуальных условий). Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения транспортного средства Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска (п.11 индивидуальных условий), который предоставлен был заемщиком в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Стоимость залогового имущества по согласованию между сторонами, составил 1464800,00 руб. (п.10 индивидуальных условий).

06.10.2023 года, заемщик приобрел вышеуказанное ТС, что подтверждается договором купли-продажи № заключенным между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 Согласно акта приема-передачи от 06.10.2023 года, ФИО1 принял указанный автомобиль. 06.10.2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества №.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 23.01.2026 года образовалась задолженность в размере 1721521,69 руб., из которых:

-1621811,27 руб. -задолженность по основному долгу;

-86177,03 руб. – задолженность по процентам;

-13533,39 руб. – задолженность по пеням;

18.12.2025 года, банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, что также подтверждается почтовым реестром от 18.12.2025 года.

Согласно сведений представленных из ОМВД России «Иланский», ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/з №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с чем, определение начальной цены реализации движимого имущества законом возложено на судебного пристава-исполнителя и отражается в постановлении о передаче имущества на реализацию.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 62215 руб. (32215,00 руб., за требования имущественного характера, 20000 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб.. за требование об обеспечении иска), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 06.10.2023 года заключенного между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, в размере 1721521,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62215,00 руб., а всего: 1783736,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 13.03.2026 года