Приговор № 1-5/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 февраля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянников Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тюрин Н.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от 24.06.2011 года и ордер № от 27.01.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, жительницы <адрес>

<адрес>

<адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное

среднее образование, не замужней, не работающей,

инвалидом не являющейся, судимой:

1. 11.11.2013 года Мордовским районным судом

Тамбовской области по п.а ч.3 ст. 158, п.в ч.2 ст. 158, ч.3

ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без

штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.

73 УК РФ наказание назначено условно с

испытательным сроком на 2 года;

2. 28.04.2014 года мировым судьей Мордовского района

Тамбовской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2

годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 10.06.2014 г. мировым судьей Мордовского района Тамбовской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.05.2016 г. освобождена 19.05.2016 г. на основании ст. 79 УПК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее судимая, судимости которой в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, допустив тем самым рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2016 года в утреннее время Потерпевший №1, жительница <адрес>, попросила ФИО1 снять с принадлежащей ей личной дебетовой карты <данные изъяты> № денежные средства в размере 1000 рублей через банкомат №, находящийся в дополнительном офисе № Тамбовского отделения № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> При этом Потерпевший №1 сообщила ФИО1 цифровой код банковской карты.

13 сентября 2016 года ФИО1 прибыла к указанному банкомату. Вставив банковскую карту Потерпевший №1 в картоприемник банкомата, ФИО1 просмотрела баланс счета Потерпевший №1, увидев, что на счете Потерпевший №1 есть денежные средства, у ФИО1 возник умысел на хищение 8000 рублей, находящихся на лицевом счете указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, 13 сентября 2016 года около 10 часов ФИО1 из корыстных побуждений, через указанный банкомат, посредством банковской карты Потерпевший №1, путем проведения банковской операции «выдача наличных», с лицевого счета Потерпевший №1 № совершила хищение 8000 рублей, принадлежащих последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением; добровольно, после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Овсянников Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Тюрин Н.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновной; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за аналогичные умышленные преступления против собственности; в соответствии со ст.15 УК РФ подсудимой совершено преступление по настоящему делу категории средней тяжести.

Подсудимая посредственно характеризуется по месту жительства главой администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и отрицательно характеризуется УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО2; на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной; признание вины подсудимой и ее раскаяние в совершенном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей о назначении подсудимой нестрогого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, совершение подсудимой умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения при отбывании наказания по приговору от 10.06.2014 года, с учетом принципа справедливости, суд находит нужным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагает, что назначение условного осуждения не будет отвечать целям его исправления.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же суд не находит оснований для прекращения дела и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по Апелляционному постановлению Орловского областного суда от 18 мая 2016 года отменить и применить ст. 70 УК РФ в части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 10 июня 2014 года.

Суд определяет вид исправительного учреждения ФИО1 согласно требованиям ст. 58 ч.1 п. б УК РФ – исправительную колонию общего режима, при этом учитывает рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по Апелляционному постановлению Орловского областного суда от 18 мая 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 10 июня 2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2017 года.

В отношении подсудимой ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в <данные изъяты><адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии представления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ей разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с нее.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья - И.В. Косых