Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-2/100/2019 М-2/100/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью --- кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером: ---, расположенный по адресу: (адрес 1).

В обоснование заявленных требований указал, что Замоскворецким районным судом г.Москвы - 06.11.2014 года по делу №2-4387/14 принято решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба --- рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере --- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменено в части отказа ФИО1 во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в указанной части постановлено новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано --- рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за допущенное нарушение прав потребителя в сумме --- рублей.

12 мая 2015 года судом был выдан исполнительный лист серии --- № --- о взыскании с должника в пользу истца долга в общей сумме --- рублей --- копеек.

26.06.2015 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство №---..

23.10.2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному Московской области исполнительное производство было передано по месту проживания должника по месту пребывания в Щелковский районный ОСП УФССП России по Московской области, где зарегистрировано под № ----.

По данным Щелковского районного ОСП УФССП России по Московской области: на 14.02.2019 года остаток задолженности составляет --- рублей --- копеек; на запросы в ПФР о размере заработной платы и месте работы от 22.01.2019 года ответ не поступил; по данным Росреестра в собственности у должника на 20.01.2019 года имеется в собственности земельный участок площадью --- кв.м., находящийся по адресу: (адрес 1).

Основываясь на вышеизложенном, ссылаясь в обоснование на нормы ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте слушания дела направлялось своевременно по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ---, имела место 02.04.2019 года неудачная попытка вручения судебной корреспонденции. Письменные возражения по иску ответчик в суд не направил.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела и извещена надлежащим образом, письменных ходатайств и возражений не направляла.

Суд считает возможным рассмотреть гр.дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав истца, тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Замоскворецким районным судом г.Москвы - 06.11.2014 года по делу №2-4387/14 принято решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба --- рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере --- рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменено в части отказа ФИО1 во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в указанной части постановлено новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано --- рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за допущенное нарушение прав потребителя в сумме --- рублей.

26.06.2015 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство № --- на основании исполнительного листа --- №---, выданного судом.

По указанному исполнительному производству должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства он не исполнил.

В принудительном порядке с ответчика ФИО2 по названному исполнительному производству по состоянию на 14.02.2019 года взыскана сумма долга --- рубль --- копеек. Полный размер задолженности не взыскан ввиду недостаточности у должника денежных средств, отсутствия денежных средств на счетах в банках.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м..

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст.278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком судебного акта; непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер: ----, составляет --- рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком ФИО2 доказательств оплаты задолженности перед ФИО1 в большем размере, чем указано в настоящем решении, т.е. в сумме --- рубль --- копеек, а также наличие денежных средств, позволяющих в полном объеме погасить задолженность перед взыскателем, не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является предусмотренным законом, возможным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ. По данному делу расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 14.02.2019г.). С учетом того, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, то и судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: ---, расположенного по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., в счет погашения перед ФИО1 задолженности по исполнительному листу серии --- от 10.04.2015 года, выданному Замоскворецким районным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере --- рублей --- копеек (остаток на 14.02.2019 года), в отношении должника ФИО2, --- года рождения, адрес должника: (адрес 2), в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: (адрес 3), в рамках исполнительного производства №-----, возбужденного 26.06.2015 года..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко