Приговор № 1-467/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-467/2019

<...>

Дело № 1-467/2019

УИД- 66RS0003-02-2019-001014-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.05.2019 с 9:30 до 12:30 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, увидел на журнальном столике банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную в рамках расчетного счета ***, на имя М. в отделении филиала № 7003/0417 по адресу: <...>. ФИО1, зная пин-код от банковской карты, из корыстной цели решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М., находящихся на данной карте и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присвоил себе карту.

Реализуя преступный умысел, в этот же день ФИО1 зашел в магазин «Кировский» по адресу: *** бульвар, 2, где с 12:46 до 13:54 без участия уполномоченного работника ПАО «Сбербанк» посредством банкомата АТМ №191227 ПАО Сбербанк произвел снятие наличные денежных средств с похищенной банковской карты в размере 126000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 126000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянные места жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно, принесение извинений, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской - явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким родственникам.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, активного принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба, принесения извинений потерпевшему. С учетом данных обстоятельств, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида наказания суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в данном конкретном случае являющееся наиболее мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положительных приведенных данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, отсутствия порочащих его данных в период производства по уголовному делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и определить продолжительность наказания на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания ФИО1 недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к чужому имуществу.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим М. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Требования М. о возмещении материального ущерба, состоящие из суммы похищенных денежных средств, подлежат удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность компенсации указанного вреда может быть возложена на нарушителя, если его действиями нарушены принадлежащие гражданину неимущественные права и другие нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом. В данном случае потерпевший ссылался на нарушение его имущественных прав подсудимым, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения такой компенсации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, переданная на ответственное хранение потерпевшему М.,- подлежит оставлению у последнего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: детализация по банковской карте за период с 31.05.2019 по 02.06.2019 и фотографии смс-сообщений о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***,- подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Исковые требования М. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, переданную на ответственное хранение М. - оставить в распоряжении последнего.

- детализация по банковской карте за период с 31.05.2019 по 02.06.2019 и фотографии смс-сообщений о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева