Приговор № 1-245/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019 (п/н 11901320013360223)

УИД: 42RS0037-01-2019-001683-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 21 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

защитника Нехорошевой О.В., предъявившей удостоверение № 1615 и ордер № 21,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

-15 мая 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 02 декабря 2016 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2016 года на 06 месяцев 26 дней;

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по *** г. Юрги Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на полке шкафа, мобильный телефон марки «***» модель ***, стоимостью 7340 рублей, с защитным стеклом на экран для мобильного телефона марки *** стоимостью 144 рубля, с чехлом в виде книжки для мобильного телефона марки *** стоимостью 277 рублей, с картой памяти micro SD марки *** объемом 8 Gb class 10, стоимостью 593 рубля, а всего имущества К.А.В. на сумму 8 354 рубля, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. *** «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, *** явку с повинной (л.д. 20 т. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку он изначально давал и явку с повинной и подробные пояснения об обстоятельствах совершенного хищения, месте и способе распоряжения похищенным имуществом, изобличая себя в совершении преступления, выдал при личном досмотре денежные средства, полученные в результате совершения преступления, подтвердив в дальнейшем свои показания при производстве с ним процессуальных и следственных действий.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества (л.д. 21, 113-114 т. 1); ***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом пояснения ФИО1 о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, и не оказало на его поведение существенного влияния при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.В. на сумму 6 561 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Грабарь О.Н. в сумме 5 850 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Приобщенные к материалам дела иные документы, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, возместить ущерб потерпевшему в размере, определенном приговором суда в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. денежные средства в сумме 6 561 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Грабарь О.Н. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка для мобильного телефона «*** руководство пользования, гарантийный; товарный чек на покупку мобильного телефона *** денежные средства в сумме 1 200 рублей, карта памяти черного цвета на 8 Гб, *** К.Н.М., переданные потерпевшему К.А.В., в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению последнему; выписки из интернета о покупке кожаного чехла и защитного чехла для мобильного телефона *** *** К.А.В.; К.Н.М., *** на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман