Приговор № 1-83/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

№ 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 июня 2019 года «15» июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора города Мончегорска Калинина К.А., ФИО1,

защитника – адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дд.мм.гггг> в ...., гражданина ...., имеющего среднее общее образование, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 05.03.2008 Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

– 30.06.2009 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 05.03.2008) всего к 6 годам лишения свободы. Освобожден 25.09.2012 постановлением Ленинского районного суда от 06.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 при неустановленных обстоятельствах, <дд.мм.гггг>, но не позднее 16 часов 35 минут <дд.мм.гггг> приобретя с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – .... общей массой не менее 876,834 грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество .... массой 785,718 грамма, то есть в особо крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство .... массой 160,5 грамма, то есть в крупном размере, перенес указанные наркотические средства и психотропное вещество в арендуемую им квартиру по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, расфасовал часть приобретенного им наркотического средства и психотропного вещества в удобные для сбыта упаковки, а именно изготовил пять свертков – разовых условных доз с наркотическим средством .... и один сверток с разовой условной дозой с психотропным веществом – ...., которые хранил с целью сбыта при себе, в кармане одежды.

<дд.мм.гггг> в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 38 минут ФИО2, находясь в тамбуре входа торгового центра .... расположенный в <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение Л.И.Н. участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», один из приготовленных к незаконному сбыту свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ...., массой 0,806 грамма, то есть в значительном размере.

Оставшуюся часть вещества массой 2,799 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – ...., то есть в крупном размере, вещества массой 0,832 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество – ...., то есть в значительном размере, ФИО2 незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил при себе, а вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – .... общей массой 873,229 грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество .... массой 784,886 грамма, то есть в особо крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство .... массой 160,5 грамма, то есть в крупном размере, ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил в арендуемой им квартире № <адрес>

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дд.мм.гггг> в 16 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции в помещении торгового зала ТЦ .... по адресу: <адрес>, а находящееся при нем для сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства .... общей массой 2,799 грамма, то есть в крупном размере, и психотропное вещество – ...., массой 0,832 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> в ходе его личного досмотра.

Вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ...., общей массой 873,229 грамма, то есть в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество ...., массой 784,886 грамма, то есть в особо крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...., массой 160,5 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 15 минут <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений фактически признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в начале <дд.мм.гггг> он приобрел наркотические средства .... крупной партией за 2000000 рублей с целью дальнейшего сбыта. Указанные наркотические средства он хранил сначала в одной из комнат, которая сдается посуточно в <адрес>, затем специально для этих целей арендовал у Ж.Р.О. квартиру в <адрес>. В этой же квартире хранились предметы, необходимые для фасовки наркотического средства – ..... <дд.мм.гггг> или <дд.мм.гггг> в утреннее время он из приобретенного для сбыта наркотического средства .... сделал несколько условных разовых доз, т.к. должен был приехать потенциальный приобретатель, которому он намеревался оптом продать весь имеющийся у него наркотик за 4000000 рублей. <дд.мм.гггг> приблизительно в 15 часов он находился на работе в торговом центре .... ему позвонила ранее знакомая Л.И.Н. Они договорились о встрече для возврата долга за ранее проданное ей наркотическое средство. Через некоторое время Л.И.Н. подъехала к .... отдала ему долг в размере 3000 рублей и попросила продать наркотик, он согласился и продал ей за 3000 рублей один сверток с ..... Фактически сразу же его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в карманах одежды были обнаружены и изъяты наркотики, деньги, мобильный телефон и прочее.

При его опросе сотрудниками полиции он сообщил, что в <адрес> находится оставшаяся часть наркотических средств. Осмотр указанной квартиры был произведен с его участием, в ходе которого были изъяты вышеуказанные наркотические средства и предметы, используемые им для упаковки наркотиков. Полагает, что сотрудникам полиции не было известно о месте хранения им наркотических средств.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В протоколе явки с повинной от <дд.мм.гггг> .... ФИО2 указал, что в квартире <адрес> хранит наркотические средства – .... и таблетки.

Свидетель Л.И.Н. в судебном заседании показала, что ФИО2 знает давно, ранее неоднократно приобретала у него наркотическое средство – ...., последний раз до исследуемых событий приобретала наркотик у ФИО2 приблизительно в <дд.мм.гггг> на 3000 рублей в долг.

В конце <дд.мм.гггг>, она, изъявив добровольное желание, принимала участие в проведении оперативных мероприятий по приобретению у ФИО2 наркотического средства. До проведения мероприятий ее досмотрели, ничего запрещенного при ней не было, после выдали 6000 рублей. При этом она была должна отдать ФИО2 долг в сумме 3000 рублей за ранее приобретенный наркотик, а на 3000 рублей купить наркотическое средство. Затем она позвонила ФИО2 с номера телефона №...., договорились о встрече у торгового центра .... в г. Мончегорске. Она под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле подъехала к указанному месту, затем немного подождала ФИО2 на крыльце, увидев последнего, зашла в тамбур у входа в торговый центр. При встрече она сказала ФИО2, что хочет отдать долг в сумме 3000 рублей и приобрести наркотик. Она передала ему 6000 рублей, а он ей наркотик, который она убрала в карман своей одежды, вышла на улицу, где ее ждал оперативный сотрудник, в сопровождении которого она была доставлена в ОМВД России <адрес>, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она выдала приобретенное у ФИО2 наркотическое средство героин.

В ходе выемки у свидетеля Л.И.Н. изъята распечатка входящих и исходящих соединений абонентского номера мобильного телефона №.... .... при осмотре которой зафиксированы звонки Л.И.Н. на абонентский номер ФИО2 №.... <дд.мм.гггг> в 16 часов 11 минут и в 16 часов 32 минуты ....

Из показаний свидетеля Н.Р.Н. данных в ходе судебного следствия следует, что он является начальником ..... <дд.мм.гггг> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мончегорска Мурманской области. Для проверки поступающей информации в отношении ФИО2 был проведен комплекс оперативных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об ОРД», в том числе технического характера, в ходе которых, кроме адресов проживания и регистрации ФИО2 был установлен адрес: <адрес>. Для проверки собранной информации было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «оперативный эксперимент». Практическую помощь в проведении ОРМ оказывали сотрудники .... УМВД России по <адрес>. В проведении ОРМ по изобличению ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств добровольно изъявила желание участвовать Л.И.Н. которая была досмотрена К.О.В. После этого ей были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, поскольку Л.И.Н. пояснила, что 3000 рублей она должна ФИО2 за ранее приобретенное у него в долг наркотическое средство и 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Далее она под контролем сотрудников полиции на служебном автомобиле согласно ранее достигнутой договоренности о месте встречи была доставлена к ТЦ ..... Л.И.Н. вышла из автомобиля и некоторое время стояла на крыльце. При этом он находился рядом, и все время наблюдал за ней. Через несколько минут из помещения вышел ФИО2, и вместе с Л.И.Н.. зашел обратно. Но их было хорошо видно, в частности он видел, что Л.И.Н. передала ФИО2 6000 рублей, он в свою очередь что-то передал ей. Л.И.Н. вышла из ТЦ, сразу же была задержана и помещена в служебный автомобиль, после доставлена в ОМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра Л.И.Н.. у нее было изъято наркотическое средство .... Одновременно другими сотрудниками непосредственно после сбыта был задержан ФИО2, также доставлен в ОМВД России по <адрес>. Он лично проводил досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО2 было изъято 4 свертка с наркотическим средством .... и сверток с психотропным веществом –.... как пояснил ФИО2, предназначавшиеся для личного употребления в связи с болями в спине, а также среди прочего денежные средства в сумме 6000 рублей, серии и номера которых совпали с выданными Л.И.Н. мобильный телефон. ФИО2 вину в сбыте наркотических средств Л.И.Н. признал, кроме того, сообщил, что в <адрес> хранит наркотические средства и психотропные вещества. С участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия – указанной квартиры, в ходе которого были изъяты .... а также весы, нитки, ножницы, фрагменты полимерного материала.

Из показаний свидетелей К.О.В. (т. 1 л.д.193-198), У.К.В. (т. 1 л.д.179-185), О.С.В. (т. 1 л.д.186-192), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь сотрудниками ...., оказывали помощь ОКОН ОМВД России по <адрес> при проведении оперативных мероприятий по изобличению ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств. На основании имеющейся оперативной информации и результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> была установлена возможная причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, установлены адреса его регистрации, проживания, а также адрес: <адрес>, номера телефонов, которыми пользовался ФИО2, в частности для сбыта он использовал телефон с абонентским номером №...., при этом общался только со знакомыми из числа наркозависимых граждан. Для проверки собранной информации было запланировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент», добровольное желание об участии в котором изъявила Л.И.Н. К.О.В. указала, что она производила досмотр Л.И.Н. до проведения ОРМ в присутствии двух представителей общественности женского пола, ничего запрещенного при ней не было. У.К.В. был оформлен акт выдачи денежных средств в размере 6000 рублей – 4 купюры по 1000 рублей и одна- по 2000 рублей, номера и серии которых были занесены в акт, сняты светокопии. Во время проведения «оперативного эксперимента» Л.И.Н. все время находилась под контролем сотрудников полиции, осуществлялось наблюдение. К ней до встречи с ФИО2 никто не подходил. После встречи Л.И.Н. с ФИО2, она была задержана Н.Р.Н. ФИО2 же – О.С.В. и У.К.В. Личный досмотр Л.И.Н. проводила К.О.В. в ходе которого у досматриваемой был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Л.И.Н. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство .... который она приобрела за 3000 рублей у ФИО2 в ТЦ .... незадолго до задержания. О.С.В., кроме указанного принимал участие в осмотре места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты: наркотические средства – .... полимерный пакет с таблетками, психотропное вещество – ...., а также ножницы, весы, нитки, фрагменты полимерной пленки, которые, как пояснил ФИО2, он использовал для фасовки и упаковки наркотических средств.

Свидетели Л.И.Н. (т.1 л.д. 159-163), Н.Ж.П. (т.1 л.д. 166-170), показания которых, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, указали, что участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ОКОН ОМВД России по <адрес>, в указанном городе. В ходе первого личного досмотра Л.И.Н. который проводила К.О.В. ничего запрещенного к гражданскому обороту у досматриваемой не было обнаружено. После сотрудник полиции У.К.В. составил акт выдачи Л.И.Н. денежных средств – 6000 рублей купюрами по 1000 рублей и одна по 2000 рублей, серии и номера которых были вписаны в акт, а также сняты светокопии с данных денежных знаков, сами купюры переданы Л.И.Н. Через некоторое время они вновь принимали участие в проведении личного досмотра Л.И.Н.., в ходе которого у нее был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Как пояснила Л.И.Н., в свертке находится наркотическое средство – ...., которое она приобрела незадолго до задержания у ФИО2 за 3000 рублей в ТЦ .... Изъятое было упаковано, опечатано, заверено их подписями. По фактам досмотра, выдачи денег были составлены протоколы, в которых они также расписались. Ни от кого из присутствующих замечаний, ходатайств не поступало.

Из показаний свидетелей Б.В.В. (т.1 л.д. 124-127), К.В.О. (т.1 л.д. 130-133), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они присутствовали при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 Перед проведением досмотра на вопрос оперативного сотрудника о наличии запрещенных к обороту веществ и предметов, ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство – .... Далее сотрудник полиции произвел досмотр и из кармана курки достал 5 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство .... принадлежит ему, он использует его для личного употребления в качестве обезболивающего при болях в спине. Далее при производстве досмотра были изъяты деньги в сумме 6000 рублей: 4 купюры по 1000 рублей и одна по 2000 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол, а сотрудник полиции прокомментировал, что они совпадают с номерами купюр, которые были ранее выданы лицу для покупки у ФИО2 наркотических средств. Кроме того, среди прочего, было изъято два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано, скреплено печатями, на которых они поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол, в котором они также расписались, замечаний, ходатайств ни от кого из присутствующих не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.Ф. данных в ходе судебного следствия, в <дд.мм.гггг>, точное время не помнит, она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции осмотра в квартире <адрес>. В ходе осмотра подсудимый из ванной комнаты вытащил бутыль, затем уже в комнате вытащил из нее несколько полиэтиленовых мешочков, поясняя, какие наркотики находятся в каждом из них. После осмотра все изъятое было упаковано, опечатано присутствующим экспертом, она и второй понятой расписались в протоколе и на упаковках изъятого имущества.

Из показаний свидетеля Щ.О.С. данных в ходе судебного следствия, на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-145), и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он <дд.мм.гггг> участвовал в качестве понятого при осмотре кв. <адрес>. Дверь в квартиру открывал подсудимый. При входе в квартиру он сразу указал на ванную комнату, где под ванной был обнаружен полиэтиленовый пакет. В комнате ФИО2 достал из пакета бутыль, из которой извлек несколько полиэтиленовых пакетов. Кроме того, из бутыли он достал электронные весы, ножницы, катушку ниток, фрагменты полимерного пакета черного цвета. Подсудимый сам комментировал происходящее, указывая вид наркотика, изъятые предметы он использовал для фасовки и упаковки наркотического средства. Все изъятое было упаковано, опечатано. Он и второй понятой расписались в протоколе осмотра, а также на упаковках изъятого из квартиры. До описанных событий он несколько раз видел подсудимого в подъезде, где проживает.

Свидетель Ж.О.Р. суду показал, что у него есть квартира, расположенная по адресу <адрес>. Сам он в этой квартире не живет, квартира пустая, без мебели. Приблизительно в сентябре 2018 года он сдал указанную квартиру ФИО2 и с тех пор в ней не появлялся. В конце сентября он присутствовал при осмотре данной квартиры сотрудниками полиции. В ходе осмотра подсудимый в ванной комнате указал на пакет под ванной, а уже в комнате извлек из него банку, в свою очередь из которой достал несколько полиэтиленовых пакетов. Кроме того, достал ножницы, электронные весы, катушку ниток, фрагменты полимерного материала. После осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Все изъятое было упаковано, опечатано, на упаковках он и остальные также расписались.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> в следственный орган переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 33-35, 93-94):

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 42);

заявление Л.И.Н. от <дд.мм.гггг> о желании оказания содействия в изобличении ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства (т.1 л.д. 43);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 47);

в протоколе личного досмотра Л.И.Н. от <дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут до ОРМ «оперативный эксперимент» зафиксировано, что при досматриваемой каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.48);

протокол осмотра и вручения денежных средств от <дд.мм.гггг> содержит данные о передаче Л.И.Н.. 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей и одной купюры по 2000 рублей, предназначенных для ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 49-51);

в протоколе личного досмотра Л.И.Н. проведенного <дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» зафиксировано изъятие у нее свертка с порошкообразным веществом, а также пояснения досматриваемой, что в свертке содержится ...., который она приобрела за 6000 рублей у своего знакомого Н. <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 53);

в протоколе личного досмотра ФИО2 от <дд.мм.гггг> зафиксировано обнаружение и изъятие пяти свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом с обвязанной нитью горловиной, у одного свертка горловина запаяна, четыре денежных купюры достоинством 1000 рублей, одна- 2000 рублей, серии и номера которых совпадают со светокопиями купюр, выданных для проведения ОРМ, мобильные телефоны «iPhone 6S», «Алкатель». Досматриваемый пояснил, что деньги и свертки принадлежат ему, последние он приобрел для снятия болей (т.1 л.д. 55-58);

согласно акту наблюдения от <дд.мм.гггг> с 16 часов 08 минут было установлено наблюдение за Л.И.Н. которая из служебного автомобиля направилась к центральному входу в ТЦ .... при этом к ней никто не подходил. В 16 часов 33 минуты Л.И.Н. зашла в тамбур центрального входа и подошла к ФИО2, передала ему деньги, которые он положил в карман куртки. ФИО2 что-то также передал Л.И.Н. в 16 часов 34 минут Л.И.Н. вышла на улицу. Направилась к служебному автомобилю. В 16 часов 35 минут ФИО2 был задержан в помещении ТЦ .... (т.1 л.д. 59);

согласно справке об исследовании от <дд.мм.гггг> №....и вещество, изъятое при личном досмотре Л.И.Н. массой 0,806 грамма содержит наркотические средства .... (т.67-68);

как следует из справки об исследовании №.... от <дд.мм.гггг> вещество, изъятое у ФИО2 массой 0,766 грамма содержит наркотическое средство ...., вещества массами 0,869 грамма, 0,797 грамма, 0,368 грамма содержит наркотические средства ...., вещество массой 0,832 грамма содержит психотропное вещество – .... (т.1 л.д. 70-71).

- согласно постановлениям от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> рассекречены результаты проведенных на основании судебного решения оперативно-технических мероприятий (прослушивание телефонных переговоров) ФИО2 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, содержащиеся на оптическом диске DVD+R UMNIK (т.1 л.д. 95-96).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от <дд.мм.гггг> – кв. <адрес> (т.1 л.д. 75-84), проведенного с участием ФИО2 зафиксировано обнаружение в ванной комнате квартиры и изъятие трех полимерных пакетов с комкообразным веществом бежевого цвета, пакета с таблетками ромбовидной формы розового цвета, ножниц, катушки ниток белого цвета, электронных весов, фрагментов полимерного материала черного цвета, банки. Отображено, что дверь в квартиру открывал подсудимый, при изъятии предметов вносил комментарии, что пакеты с веществом – наркотик – .... а таблетки – «колеса».

Согласно справке об исследовании от <дд.мм.гггг> №.... вещество, изъятое при осмотре места происшествия – кв. <адрес>, массами 688,127 грамма и 185,102 грамма содержит наркотические средства .... вещество массой 784,886 грамма содержит психотропное вещество – .... (т.87-90);

Из заключения эксперта №.... от <дд.мм.гггг> следует, что на поверхности весов, изъятых при осмотре места происшествия – кв. <адрес>, обнаружены следы наркотических средств – ...., на поверхности ножниц – .... (т.2 л.д. 5-8).

В заключении эксперта №....э от <дд.мм.гггг> указано, что изъятое в ходе личного досмотра у Л.И.Н. вещество массой 0,7960 грамма содержит в своем составе наркотические средства – .... (т.2 л.д. 17-19).

Согласно заключению эксперта №....э от <дд.мм.гггг> изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 вещество массой 0,7540, 0,8560, 0,7870, 0,3580 грамма содержит в своем составе наркотические средства – .... вещество массой 0,8190 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – ....

Из заключения эксперта №....э от <дд.мм.гггг> следует, что вещество, массой 688,0 грамма, изъятое при осмотре места происшествия – <адрес> содержит в своем составе .... (т.2 л.д. 34-37).

В заключении эксперта №....э от <дд.мм.гггг> указано, что изъятое в ходе осмотре места происшествия – <адрес> вещество массой 784,4 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – .... (т.2 л.д. 43-46).

Согласно заключению эксперта №....э от <дд.мм.гггг> изъятое в ходе осмотре места происшествия – <адрес> вещество массой 160,5 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – .... (т.2 л.д. 52-54).

Из заключения эксперта №....э от <дд.мм.гггг> следует, что вещество, массой 184,7067 грамма, изъятое при осмотре места происшествия – <адрес> содержит в своем составе .... (т.2 л.д. 60-63).

В заключении эксперта №....э от <дд.мм.гггг> указано, что на двух фрагментах нитей (первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого у ФИО2, на 2 пакетах (первоначальная упаковка веществ, изъятых в <адрес>, на кнопках электронных весов, на нити, на ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (т.2 л.д. 75-85).

В протоколе осмотра предметов от <дд.мм.гггг> зафиксирован осмотр конфиденциальных пакетов, являющихся приложением к заключениям экспертов №...., №...., №...., №...., №...., №...., в соответствии с которыми в них находятся: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства ....; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ....; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – .... (т.2. л.д. 107-117).

Из показаний свидетеля И-Е.О.А. (т. 1 л.д. 215-216), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она неоднократно приобретала у ФИО2 наркотическое средство – ..... Предварительно она звонила со своих номеров телефона № №.... № №...., договаривалась с ФИО2 о встрече. В телефонных разговорах о наркотиках напрямую они речи не вели, просто договаривались о встрече, либо в целях конспирации использовали фразы «покушать», «пообедать», «почитать». После предъявления ей справки по результатам прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру №.... указала, что в ней зафиксированы четыре телефонных разговора от <дд.мм.гггг> в ходе которых она договаривается с ФИО2 о встрече для покупки ...., используя фразу «можно пообедать», затем о порядке оплаты безналичным путем на счет его мобильного телефона. Пояснила, что после данных разговоров, в тот день в районе старого вокзала ФИО2 передал ей сверток с .....

В ходе осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные в следственный орган на основании постановления от <дд.мм.гггг>, в том числе произведено прослушивание аудиозаписи, содержащейся на диске, в ходе которого зафиксированы разговоры лиц, пользующихся мобильными телефонами №.... и №...., в том числе содержащие фразы «Где пообедать-то», «Давай разогревай пока», «…голодаю стою». Кроме того из сути разговора следует, что лица договариваются о встрече в районе старого вокзала, о расчете путем проведении денежных операций безналичным путем (т.2 л.д. 136-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, четыре – по 1000 рублей, одна – по 2000 рублей, установлено совпадение серий и номеров данных купюр с идентификационными признаками денежных знаков, выданных Л.И.Н. для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» (т.3 л.д. 17-20).

В ходе осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрены: первоначальные упаковки наркотических средств и психотропного вещества, изъятых при проведении личных досмотров Л.И.Н. ФИО2, осмотре кв. <адрес>; мобильный телефон «iPhone6S», зафиксировано, что в журнале вызовов которого имеются сведения о входящих соединениях с №.... <дд.мм.гггг> в 16 часов 11 минут и в 16 часов 32 минуты; результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные в следственный орган на основании постановления от <дд.мм.гггг>. (т.3 л.д. 28-39).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений в полной мере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, сам подсудимый дал показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступных деяний. Его показания согласуются с иными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Л.И.Н.., Н.Р.Н. И-Е.О.А., О.С.В., У.К.В., К.О.В. Е.А.Д. Н.Ж.П. Б.В.В., К.В.О. Б.Л.Ф.., Щ.О.С. Ж.О.Р. а также письменными доказательствами – протоколами личных досмотров, осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, которые в полной мере подтверждают как показания самого ФИО2о, так и согласующиеся с ними показания указанных свидетелей.

Доводы подсудимого о том, что он не собирался сбывать наркотики на территории г. Мончегорска неопределенному кругу лиц, а планировал продать одному приобретателю, значения для квалификации содеянного не имеют, поскольку и в одном и во втором случае умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере.

Кроме того, суд по указанным ниже основаниям отвергает доводы защитника о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, психотропного вещества в особо крупном размере, указав в обоснование, что сотрудникам полиции не было известно о месте хранения наркотических средств, что именно ФИО2 добровольно выдал наркотические средства, хранящиеся в квартире <адрес>, то есть преступление прекращено по зависящим от его воли обстоятельствам, а также о добровольном отказе от совершения преступления, и признании исключительным обстоятельством добровольную выдачу подсудимым наркотического средства и психотропного вещества.

Уголовная ответственность за приготовление наступает в случае приискания, изготовления или приспособления лицом средств или орудий совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что если лицо хранит в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотические средства, психотропные вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что ФИО2 незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил наркотические средства в крупном размере, психотропное вещество в особо крупном размере. При этом часть приобретенного вещества расфасовал в удобные для сбыта упаковки, то есть выполнил действия объективной стороны сбыта, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции и его преступная деятельность была прекращена.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно выдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, то есть незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размере.

В судебном заседании, в том числе из показаний самого подсудимого, установлено и доказано, что хранил ФИО2 наркотические средства в крупном размере и психотропные вещества в особо крупном размене не для личного употребления, а с целью дальнейшего незаконного сбыта. При этом не имеет значения, каким способом он планировал осуществлять незаконный сбыт: мелкими разовыми партиями неопределенному кругу лиц, либо оптом одному лицу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников о том, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 была получена информация, в том числе и о кв. <адрес>, о приобретении им крупном партии наркотических средств и психотропных веществ. Доводы, на которые ссылается защитник, обосновывая свою позицию, основаны на предположениях, не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Ссылки защитника на показания свидетеля С.В.А.о. данные им в судебном заседании, суд не принимает во внимание и не использует в качестве доказательств, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, они не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что добровольным признается такой отказ, который осуществлен независимо от внешних воздействий. В судебном заседании установлено, что ФИО2 указал о месте хранения им наркотических средств и психотропных веществ в вынужденных обстоятельствах, когда был задержан и фактически изобличен в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, то есть его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

По этим же основаниям, а также учитывая размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства и психотропного вещества, суд не признает данное обстоятельство исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, с учетом указанного суд считает квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия правильной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

– по факту продажи наркотического средства Л.И.Н. – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. ФИО2, не имея на то соответствующих полномочий, действуя умышленно, незаконно, за денежные средства продал Л.И.Н. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство. При этом количество указанного вещества достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012;

– по факту изъятия у ФИО2 наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропного вещества в особо крупном размере. ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, психотропного вещества в особо крупном размере, незаконно хранил его при себе и в арендуемой квартире, расфасовывал в удобные для сбыта упаковки, используя для этого специально приготовленные предметы (весы, полимерный материал, нитки), тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота. Количество изъятых из незаконного оборота наркотических средств достигает крупного размере, а психотропного вещества – особо крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ....

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ...., официально работал, по месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания по приговору суда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....; по факту незаконного сбыта наркотического средства Л.И.Н. – полное признание вины, а по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – фактические признание вины, явку в повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому из преступлений, наличие рецидива преступлений. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил два особо тяжких преступления, ранее по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 30.06.2009 был осужден за особо тяжкое преступление, этим же приговором в силу ч. 5 ст. 74УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 05.03.2008 и назначил окончательное наказание в виде реального лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, а равно наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что санкциями вменяемых ФИО2 статей УК РФ предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения свободы. При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, он судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а равно принимая во внимание количество изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которое в сотни и тысячи раз превышает значительный размер, установленный для данного вида наркотических средств и психотропного вещества, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что одно из преступлений, совершенных ФИО2, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не является оконченным, пресечено на стадии покушения, и при определении размера наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для исправления подсудимого и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление им совершено без использования своего служебного или иного положения, не связано с занятием каким-либо определенным видом деятельности.

Вместе с тем, учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает отвечающим целям исправления подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора суда, в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ, сохранить в отношении ФИО2 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11.06.2019.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27.09.2018 до дня вступления в законную силу приговора суда по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.А.