Апелляционное постановление № 22-1127/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-141/2021

«Копия»:

судья Кратюк А.И. Дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующегосудьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В. И.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

адвоката-защитника Дьяконовой С.А.,

осужденного Зоболев С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зоболев С.М. наприговор <адрес>суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зоболев С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 62, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор, постановлением Курчатовского городского суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в отношении Зоболев С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Постановлено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Зоболев С.М. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Зоболев С.М. и возражений на нее прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Лапина К.В.; выступления:осужденного Зоболев С.М. и адвоката Дьяконовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Зоболев С.М. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что в отношении Зоболев С.М., отбывавшего наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением суда Зоболев С.М. установлены административные ограничения в видеобязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зоболев С.М., установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном ОП УМВД России по <адрес> Зоболев С.М. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако Зоболев С.М., желая уклониться от административного надзора, 1 и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов на регистрацию в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по <адрес> не явился, в Железнодорожный отдел полиции о своем местонахождении не сообщил, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зоболев С.М. покинул место своего жительства и проживал у случайных знакомых в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Зоболев С.М. был задержан вблизи <адрес>.

В суде первой инстанции Зоболев С.М. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зоболев С.М., не оспаривая установленного судом, выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при назначении ему наказания, не соответствующего требованиям ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел условия жизни и здоровье членов его семьи, в том числе его сестры З.О.М., являющейся инвалидом Ш группы, за которой он осуществляет уход, поскольку она самостоятельно не может осуществлять жизненно-необходимые функции.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, снизив назначенное наказание, либо назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Лапин К.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая, что назначенное Зоболев С.М. соответствует содеянному и личности виновного, является справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Зоболев С.М. и адвокат Дьяконова С.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Болотникова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и справедливым, а в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зоболев С.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Зоболев С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Зоболев С.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Зоболев С.М. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зоболев С.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Зоболев С.М. в оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в обвинительном акте приведены как показания самого Зоболев С.М., так и рапорт старшего инспектора направления деятельности по осуществлению административного надзора Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> Коневой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копии решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копии графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия регистрационного листа поднадзорного, показания свидетелей Коневой С.Г., Г.А.В., С.А.В., Г.М.Ю., К.А.В., С.Д.Н., С.А.С., В.Р.И., С.В.И. и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Зоболев С.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Зоболев С.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой судом обоснованно признаны объяснения Зоболев С.М., данные до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, а также данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По сроку назначенное осужденному Зоболев С.М. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы Зоболеву С.М. правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоболев С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зоболев С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>