Приговор № 1-71/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 октября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 162 от 22.10.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>), гражданина РФ, проживающего по адресу <.....><.....><.....>, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, студента 1 курса ГАПОУ РС(Я) «Якутский колледж связи и энергетики», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

10 июля 2020 года в период времени с 10 часов 17 минут до 12 часов 22 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда РС(Я), расположенного по адресу: <.....><.....>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, преследуя цель способствовать Я. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с которым он поддерживал дружеские отношения, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о том, что Я. состоял в сообществе «Мусту-Комбинат» только до апреля 2019 года.

Приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 04 августа 2020 года Я. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В данном обвинительном приговоре, вступившем в законную силу 17 августа 2020 года, суд к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что Я. состоял в сообществе «Мусту-Комбинат» только до апреля 2019 года, отнесся критически и оценил как его попытку освободить Я. от уголовной ответственности, ввиду того, что поддерживал с ним дружеские отношения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 А-А.Г. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1 А-А.Г., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывался в неполной, благополучной семье и имеет двоих сестер. С места жительства, участковым уполномоченным полиции и мест, где обучался, характеризуется положительно, признается лицом, впервые совершившим преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, молодой возраст и положительные характеристики подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 А-А.Г. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, имеющего трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы из уголовного дела № 1-13/2020: - подписка свидетелей от 10.07.2020 г. о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ; - протокол судебного заседания от 09.07.2020 г.; - приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 04 августа 2020 года; - распоряжение судьи от 19.08.2020 года, правомерно возвращены органом предварительного следствия в Сунтарский районный суд РС(Я).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 53 рубля 33 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 13 320 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 13 733 рубля 33 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин