Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стивидор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Стивидор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, указав, что с 17.11.2017 г. по 15.04.2018 г. он работал в ООО «Стивидор» в должности сторожа с окладом 6 000 руб. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, письменный трудовой договор не составлялся. За период с 15.03.2018 г. по 15.04.2018 г. заработная плата ему не выплачивалась. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет 8 100 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8 100 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, письменный трудовой договор не составлялся. Заработную плату выдавали на руки. Он работал сторожем и кочегаром.

Представитель ответчика ФИО2, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 8), исковые требования не признала, поддержала отзыв на иск (л.д. 11). Пояснила, что между ФИО1 и ООО «Стивидор» трудовые отношения не оформлялись, должность сторожа и кочегара на предприятии отсутствует, заработная плата выплачивается сотрудникам на банковскую карту.

Представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 70), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 11).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Согласно доводам истца, с 17.11.2017 г. по 15.04.2018 г. он работал в ООО «Стивидор» в должности сторожа с окладом 6 000 руб. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, письменный трудовой договор не составлялся.

Обязанность по доказыванию факта возникновения трудовых отношений (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) лежит на истце (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО «Стивидор», суду не представлено, голословные утверждения истца о фактическом допуске к работе сторожа, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Стивидор» заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись; истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых можно сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов (вахтенных журналов, графиков, пропусков), подтверждающих фактическое исполнение ФИО1 в спорный период трудовых функций и выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств.

Записи в журнале регистрации приказов по личному составу ООО «Стивидор» за 2017 г., 2018 г. в отношении истца ФИО1 отсутствуют (л.д. 71-77)

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 фактически был допущен представителем ООО «Стивидор» к выполнению трудовой функции сторожа или кочегара, что могло бы свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Требование об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного трудового договора либо на основании фактического допуска работника к выполнению возложенных на него трудовых функций, тогда как трудовой договор между истцом и ответчиком ООО «Стивидор» не заключался, доказательств фактического допуска истца к выполнению трудовых функций сторожа или кочегара в материалах дела не имеется, требование об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлялось, факт наличия между сторонами трудовых отношений не был установлен на основании каких либо доказательств со стороны истца, то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с марта по апрель 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стивидор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по апрель 2018 года, компенсации за нарушение сроков выплаты – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 04.06.2018 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>