Приговор № 1-116/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> судимого:

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с самостоятельным исполнением приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с самостоятельным исполнением приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и <...>, мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> постановлено исполнять самостоятельно;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства; приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и <...>, мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...> неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, при следующих обстоятельствах.

<...> около 15 часов ФИО1 после употребления спиртных напитков находился возле второго подъезда <...> Республики Башкортостан, где увидел ранее незнакомого ему А., заходящего в указанный подъезд. ФИО1 также прошел в данный подъезд, через открытую дверь тамбура вошел внутрь, где спросил сигарету у А., а также увидел велосипед модели «Highlander», принадлежащий ХХХ, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> около 15 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что А. зашел в свою квартиру, а дверь тамбура не запер, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа, из тамбура первого этажа во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <...>, пытался тайно похитить велосипед модели «Highlander», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ХХХ, и скрыться, но был задержан при выходе из подъезда дома ХХХ Тем самым ФИО1 свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 – Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. в суде, потерпевший ХХХ в поданном в суд заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно информации ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 69), ФИО1 состоит в группе наблюдения, получающих амбулаторную психиатрическую помощь, в связи с заболеванием. Однако, из показаний врача – психиатра Б. следует, что ФИО1 состоит на консультативном учете с заболеванием, при котором он в полной мере может контролировать свои действия и руководить ими. В суде подсудимый ФИО1 пояснил, что у него нет отклонений в психике, он понимает значение и последствия своих действий и может руководить ими. Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, учитываемое судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, некоторыми соседями - положительно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с заболеванием, связанным с употреблением алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с матерью – пенсионеркой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не имеется.

Приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и <...>, мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно с сохранением условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и <...>, мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле, велосипед, хранящийся у потерпевшего ХХХ, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>