Приговор № 1-287/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-287/2019

18RS0023-01-2019-002159-52

№1-287/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 ноября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника Терре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

27 сентября 2016 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

20 декабря 2016 года Сарапульским городским судом УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27.09.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 26.05.2016 отменено, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 12.10.2018;

20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 города ФИО3 от 26 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09 июля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении 27 мая 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание ФИО2 полностью отбыл в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в ГУ МО МВД России «Можгинский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер» следующее имущество: 2 мягкие упаковки кофе марки «JACOBS Millicano », стоимостью 401 рубль 53 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 803 рубля 06 копеек; 3 упаковки сыра «Голландский», стоимостью 83 рубля 32 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 249 рублей 96 копеек; 3 упаковки сыра «Российский молодой», стоимостью 98 рублей 20 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 294 рублей 60 копеек. После чего, пройдя через кассовую зону и не оплатив похищенное, вышел из помещения магазина. Однако, ФИО2 распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как возле вышеуказанного магазина был задержан продавцом ФИО4 и похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер» у ФИО2 было изъято. Своими преступными действиями ФИО2 покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 1 347 рублей 62 копейки.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, исходя из заявления, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.126), согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.121, 122). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.69), признание вины, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только написал явку с повинной, но и в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания ВИЧ-инфекции, туберкулез).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.111), в содеянном раскаивается.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на ФИО2, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Указанное преступление, ФИО2 совершил до условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО3 от 20 августа 2019 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО3 от 20 августа 2019 года по делу № исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев