Решение № 2-2108/2019 2-2108/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2108/2019

дело №2-2108/19


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 24 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/19 по иску АО «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Наро-Фоминск. С Ответчиком был заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности, так как Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В офисе продаж «С459» были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризаций в офисе продаж «С459» были выявлены факты недостачи товарно-материальных ценностей. ФИО1 с суммой и фактами недостачи был согласен, и ответчиком частично возмещены выявленные недостачи путем удержания из заработной платы. Остаток задолженности в размере <данные изъяты> не погашен.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Дополнительно пояснил, что он думал, что у него удержали полностью из заработной платы, так как при увольнении произвели с ним расчет.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что признание данного иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий :