Решение № 12-221/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-221/2025

Дело №12-221/2025


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

рассмотрев ходатайство представителя ООО «ВВ ТРАНС» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 марта 2025 года №10673342253436674960,

жалобу представителя ООО «ВВ ТРАНС» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 марта 2025 года №10673342253436674960 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВВ ТРАНС»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 10 марта 2025 года №10673342253436674960 ООО «ВВ ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ООО «ВВ ТРАНС» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

08 июля 2025 года решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 жалоба ООО «ВВ ТРАНС» оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года без изменения.

Не согласившись с постановлением от 10 марта 2025 года представитель ООО «ВВ ТРАНС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации нарушения, транспортное средство вероятно находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, воздействие которых могло негативно сказаться на корректной работе штатного бортового устройства. Просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года, поскольку ООО «ВВ ТРАНС» ответ от оператора государственной системы «Платон» поступил только 11 августа 2025 года, а также в связи с нахождением представителя в командировке. Постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года №10673342253436674960 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ВВ ТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов жалобы, 10 марта 2025 года ООО «ВВ ТРАНС» постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253436674960 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 08 июля 2025 года решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ВВ ТРАНС» без удовлетворения. 10 марта 2025 года ООО «ВВ ТРАНС» обратилось в ООО «РТИТС», ответ на обращение получен 11 августа 2025 года, 24 сентября 2025 года ООО «ВВ ТРАНС» обратилось с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 10 марта 2025 года, с учетом изложенного считаю возможным восстановить ООО «ВВ ТРАНС» процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 (a) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, 23 января 2025 года в 17:22:58 по адресу: 802 км 312 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Волгоградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак Номер (Номер), которым является ООО «ВВ ТРАНС» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекс аппаратно – программный ... Номер, свидетельство о поверке Номер действительно до Дата.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, действия ООО «ВВ ТРАНС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 июля 2025 года решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 жалоба ООО «ВВ ТРАНС» оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией из ООО «РТИТС» от 25 ноября 2025 года.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, из ООО «РТИТС» от 25 ноября 2025 года, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Номер с 15 ноября 2022 года закреплено бортовое устройство Номер, сроком службы до 15 ноября 2025 года. Баланс расчетной записи на момент фиксации административного правонарушения 607396,57 рублей. На момент фиксации 23 января 2025 года 17:22:58 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной трассы Р -22 «Каспий» в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство Номер закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения /подавления сигнала или устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 23 января 2025 года 16:12:00- 23 января 2025 года 18:22:24 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС за указанный промежуток времени не производилось. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщил оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 23 января 2025 года 17:22:58 в работе аппаратно - программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак Номер внесена не была, что образует событие вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в момент фиксации проезда бортовое устройство находилось в исправном состоянии, не опровергает факт отсутствия внесения платы за проезд данного транспортного средства.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, ООО «ВВ ТРАНС» в нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщил оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Довод о влиянии на результаты работы бортового устройства стороннего оборудования, отклоняется судом, поскольку объективных данных, что списанию денежных средств с расчетной записи общества в указанное выше время препятствовало такое обстоятельство, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ВВ ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также решение вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора, вынесены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц в ходе производства по данному делу, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ВВ ТРАНС», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 марта 2025 года №10673342253436674960, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВВ ТРАНС», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 08 июля 2025 года, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ВВ ТРАНС» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Перебаскина