Решение № 2-7067/2025 2-817/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-7067/2025

КОПИЯ

Дело № 2-817/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Иск принят Советским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТОСТИЛЬ 26» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом субаренды т/с RENAULT SANDERO гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №, согласно которому она передала за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль т/с RENAULT SANDERO гос.рег.знак №.

Согласно п.3.3 договора передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат арендатором арендодателю оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя. После подписания акта приема-передачи все претензии арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными. Согласно акту приема-передачи автомобиля, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был передан ответчику без повреждений.

Указано, что в период пользования автомобиль был поврежден. Повреждения были зафиксированы и перечислены в Акте приема-передачи транспортного средства. В результате ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений и ИП ФИО3 причинен материальный ущерб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб.

Ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. за оценкой восстановительного ремонта ИП ФИО1 обратилась к эксперту-технику ИП ФИО4 для подготовки экспертного заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. было составлено экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ИП ФИО4, на основании которого стоимость восстановительного ремонта составляет 178 555 руб. 24 коп. За составление экспертного заключения было оплачено 10 000 рублей.

За защитой своих прав и интересов ИП ФИО1 вынуждена была обратиться к адвокату, с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей. Кроме того, были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 357 руб. На основании изложенного, истец просила суда:

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб за повреждение автомобиля в сумме 178 555 руб. 24 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 357 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТОСТИЛЬ 26» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом субаренды т/с RENAULT SANDERO гос.рег.знак №. (л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №№, согласно которому Арендодатель передала за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, автомобиль т/с RENAULT SANDERO гос.рег.знак № 126. Срок проката автомобиля определен с 01.03.2025г. 10:00 по 03.03.2025г. 10:00. (л.д.17-20)

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положениями ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.3.3 договора передача автомобиля от Арендодателя Арендатору и его возврат Арендатором Арендодателю оформляется актом приема-передачи (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя. После подписания акта приема-передачи все претензии Арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными.

Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В материалы дела представлен акт приема – передачи транспортного средства, в котором отражено техническое состояние и комплектность автомобиля при его передаче 01.03.2025г. в 10:28 и при его приеме 04.03.2025г. в 10:46 (л.д.21).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO гос.рег.знак № истец обратилась к ИП ФИО4

ИП ФИО4 подготовлено заключение № (л.д.27-32).

Согласно представленному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO гос.рег.знак № составляет 178 555,24 рублей.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оплаты понесенных расходов (л.д.47-48).

Истцом указано, что до настоящего времени требования претензии не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, с учетом положений действующего законодательства, а также учитывая положения Договора проката транспортного средства без экипажа №, а также, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, то суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства от 28.02.2025г. в размере 178 555,24 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просила суд взыскать судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов по оценке, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 21.03.2025г. на сумму 10 000 рублей (л.д.26).

Учитывая, что с целью реализации права на обращение в суд истцу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба, представленное доказательство – заключение специалиста ИП ФИО4 соответствует требованиям относимости, допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оценке в размере 10 000 рублей.

При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от 31.03.2025г. (л.д.9)

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 указанного постановления).

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен ордер, выписанный на имя адвоката ФИО6 на основании заключенного соглашения № от 30.07.2025г., и квитанция на сумму 35 000 рублей, подтверждающая оплату по указанному соглашению.

С учетом сложности дела и занятости представителя истца адвоката ФИО6 при рассмотрении указанного гражданского дела, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с участием представителя по делу, учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), зарегистрированного по адресу – <адрес>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) ущерб по договору проката транспортного средства от 28.02.2025г. в размере 178 555,24 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 6 357 рублей, а всего взыскать 229 912 (двести двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2026 года.

Судья подпись А.А. Чистилова