Решение № 2-5853/2026 2-5853/2026~М-3842/2026 М-3842/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-5853/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0035-01-2026-004775-95

№ 2-5853/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика в вышеуказанный период, внести запись о вышеуказанном периоде работы в трудовую книжку; об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика в вышеуказанный период, внести запись о вышеуказанном периоде работы в трудовую книжку; взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в вышеуказанный период истец выполнял работу у ответчиков. Трудовой договор с истцом не заключался, однако работает истец постоянно и в течение продолжительного времени, под контролем и управлением работодателя, истцу был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 68), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот – 8).

Ответчик – ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 70), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – ООО «РВБ» в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 72), о причинах неявки в суд не известило.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в электронной форме заключен договор, путем присоединения истца к условиям оферты, размещенной на сайте ООО "Вайлдберриз".

ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта ООО "РВБ" на заключение договора об оказании услуг.

Вместе с тем, фактически истец продолжил выполнять ту же работу, на тех же условиях на том же месте.

Согласно условиям оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте Вайлдберриз, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что фактически истцом выполнялась трудовая функция по должности кладовщика по поручению и в интересах работодателя, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, истцу производилась ежемесячная оплата за выполняемую работу, выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Ч. 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Материалами дела подтверждается, что сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании (л.д. 58), истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск, ответчики систематически производили оплату труда, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ (л.д. 51-56).

Исходя из установленных судом обстоятельств, связанных с условиями выполняемой истцом работы: личное выполнение трудовых функций, нахождение на рабочем месте в определенное время, регулярная выплата заработной платы, длящийся характер работы, не ограничивающийся исполнением единичной обязанности, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, а также создание условий труда: обеспечение рабочим местом, входом в рабочую программу, оргтехникой, выдача пропуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по заключению трудового договора, суд исходит из того, что действующее трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих согласовывать условия трудового договора, после фактического окончания трудовой функции. Трудовой договор по своей правовой природе является основанием возникновения трудовых отношений, регулирует взаимные права и обязанности сторон на период их действия, заключение договора на истекший период не соответствует целевому назначению данного института, направленного на регулирование будущих правоотношений.

Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о работе.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, принимая во внимание, продолжительность нарушения прав истца со стороны ООО «Вайлдберриз», со стороны ООО «РВБ», суд считает отвечающими требованиям разумности, размеры компенсации морального вреда подлежащим взысканию с ООО «Вайлдберриз» в сумме 20 000 руб., с ООО «РВБ» в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru), средняя стоимость услуг юристов и адвокатов регионе: Москва и Московская область составляет: устные консультации 1 000 – 3 000 руб., письменные консультации 3 000 – 7000 руб., составление документов 4 000 – 12 000 руб.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением № 04/23-05 Совета АПМО от 27.03.2024, составляет за составление искового заявления (заявления, жалобы) и досудебной претензии 8 000 руб.

Согласно пункта 1.8. указанных Методических рекомендаций к сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 1.11 данных Методических рекомендаций сложность дела может быть обоснована иными обстоятельствами, учитываемыми сторонами при заключении соглашения, например, необходимостью назначения по делу судебно-бухгалтерской, судебно-экономической или иных экспертиз, обращением к специалистам в различных областях науки, выездами за пределы Московского региона и иными обстоятельствами, которые стороны признали значимыми при определении размера вознаграждения адвоката.

Указанное дело по требованиям неимущественного характера не относится к категории сложных, не требовало проведения по делу судебных экспертиз и разрешено судом в течение полутора месяцев с момента поступления иска.

Данная категория спора носит массовый распространенный характер.

Так, ФИО3 выступает в качестве представителя истцов в Подольском городском суде <адрес> по 2283 делам данной категории (л.д. 73-74), в связи с чем, представителю не понадобилось много времени для составления искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, определенные в общем размере 10 000 руб., то есть в размере по 5 000 руб. с каждого из ответчиков, будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определенный таким образом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Определенный таким образом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует процессуальному результату рассмотрения дела, категории дела, сложности спора, объему работы представителя, соотношению расходов с объемом получившего защиту права истца.

Учитывая, что в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН <***>) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о заключении трудового договора, о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.