Решение № 2-3570/2019 2-431/2020 2-431/2020(2-3570/2019;)~М-3784/2019 М-3784/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3570/2019

Дело №2-431/2020

22RS0067-01-2019-005087-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авсейковой Л.С.

при секретаре Шевченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 492087,35 руб., обосновывая свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. Был заключен Кредитный договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил Клиенту кредит в размере 729766,10 руб. Указанная сумма была зачислена ФИО1 на счет № открытый согласно Договору. Срок пользования кредита – 2129 дней, процентная ставка по кредиту – 25,95% годовых. В связи с тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора, в ее адрес направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, а также заключительное требование о досрочной оплате в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 729766,10 руб., в том числе 492087,35 руб. - сумма основного долга, 87678,75 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом, 150000 руб. – неустойка, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10497,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась. Извещена, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием представителя, которая в судебном заседании, действующая по нотариальной доверенности, признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, о чем представила заявление. Просила о снижении неустойки до 1000 рублей, поддержала письменные возражения.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человека имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ Л. действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия договора: сумма кредита 492087,35 руб., срок кредита: 2129 дней, процентная ставка по договору 25,95 % годовых, полная стоимость кредита -24,680 %.

Подписью в графе платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, а также заключительное требование о досрочной оплате в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с Л. задолженность в сумме 729766,10 руб., в том числе 492087,35 руб. - сумма основного долга, 87678,75 руб. - сумма процентов за пользование Кредитом, 150000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10497,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представитель ответчика иск признала в части основного долга и процентов.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части основного долга и процентов, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В связи с чем, иск подлежит в данной части удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150000 рублей, неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере 0,1 % от суммы долга по формуле расчета =(Сумма ОД и процентов)*0,1%*количество дней просрочки, из расчета неустойки в размере 579,77 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена неустойка в сумме 313653,46 руб.

ФИО1 в добровольном порядке снижен размер неустойки до 150000 рублей, учитывая размер задолженности клиента.

Ответчик не согласился с представленной суммой неустойки, полагая, что она подлежит снижению до 1000 рублей, указывая на тяжелое материальное положение и несоразмерность суммы нарушенным обязательствам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с п.6 ст.395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Сумма неустойки за нарушение денежных обязательств, исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не может быть снижена ниже суммы процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, определенной по Ключевой Ставке ФИО1 России.

Уменьшение суммы неустойки ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств, бремя доказывания которых возлагается на лицо, требующее снижения неустойки.

Суд, приходит к выводу, что неустойка в размере 150000 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить до 63000 рублей, в порядке ст.333 ГПК РФ и, исходя из размера установленной ЦБ РФ размера ключевой ставки в период, за который истцом заявлена неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10497,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642766,1 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10497,66 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.С.Авсейкова