Апелляционное постановление № 10-54/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 10-54/2020

Мировой судья Бредгауэр В.В. № 10-54/2020

55MS0058-01-2020-001466-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Омск 19 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Шаленова М.А.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пустовита А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Бессонова С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления данного приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре также решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Пустовита А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; помощника прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу. Преступление совершил в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессонов С.А. указывает на незаконность приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание путем частичного или полного сложения наказаний.

В приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, но наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически применены положения ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Однако приговор не содержит указаний на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ., что указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, при определении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в виде 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на ее несостоятельность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Полагает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не были установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющие суду применить положения ст. 64 УК РФ. При этом было установлено, что подсудимый характеризуется не удовлетворительно, склонен к совершению корыстных преступлений, преступление им совершено в период отбывания условного наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не может отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении в части применения нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ, указания в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, т.к. назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим нормам УК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самих фактов совершения преступлений.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей в качестве смягчающего наказание осужденного отнесено добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Однако в приговоре суда не указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости указания на норму ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд соглашается с гособвинителем о необходимости указания в приговоре применения нормы ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, а не путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья верно учел нормы УК РФ, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку последний по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на день совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость; совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в мотивировочной части приговора на применение нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Бессонова С.А. удовлетворить в части, поддержанной гособвинителем Бабичевой Т.Н.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Шаленова