Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017К делу №2-2154/17 Именем Российской Федерации 16 мая 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Арзумановой И.С. при секретаре Джаримок З.З. с участием помощника прокурора КАО г.Краснодара Крупновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул.им.М.Горького, 87; выселении из указанного жилого дома. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2016 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29.06.2016 года. В указанном жилом доме не зарегистрированы, но проживает семья ответчиков: супруги ФИО3 и ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь ФИО Ответчики никаких договоров на пользование жилым домом с ФИО2 не заключали, также у истца нет каких-либо алиментных обязательств в отношении кого-то из ответчиков. Кроме того, ответчики не зарегистрированы в ее доме, что подтверждается копией домовой книги, соответственно имеют право пользования жилым помещением в том месте, где в настоящее время они зарегистрированы. ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Именно в этой квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Но проживать в указанной квартире ответчики отказываются. В настоящее время между истцом и с ответчиками сложились неприязненные отношения по причине того, что они постоянно устраивают скандалы истцу, угрожают, насмехаются над ней. Кроме того, ответчики оскорбляют дочь ФИО2, из-за чего она отказывается приезжать к ней в гости. Совместное проживание с ответчиками в одном доме несет угрозу жизни и здоровью истца. По факту оскорбления ФИО2 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 от 04.09.2015 года. 31 мая 2016 года ФИО2 была вынуждена снова обратиться в полицию с заявлением, так как уже ФИО3 накинулась на нее с оскорблениями и угрозами в присутствии маленького внука истца. ФИО2 является пенсионеркой, инвалидом II группы, страдает множеством заболеваний, нуждается в постоянном уходе и квалифицированном лечении. Постоянные скандалы и угрозы со стороны ответчиков влияют на ее здоровье и самочувствие, а их проживание в доме истца в значительной мере лишает ее возможности реализовывать свои права и законные интересы. ФИО2 ущемлена в своих правах собственника жилого помещения и не может их реализовывать в полной мере. Принадлежащий ФИО2 жилой дом необходим ей для личного использования. В ноябре 2016 года ФИО2 направила ответчикам письмо с просьбой выселиться в добровольном порядке, которое получено ими 19.11.2016 г. Однако, до настоящего времени ее требование исполнено не было. Таким образом, мирным путем решить настоящий спор не представляется возможным. Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с истцом не общаются около двух лет. Дом разделен на две части и имеет два входа. Дом строили ответчики, свидетельство о государственной регистрации оформлял ФИО4, однако собственником является истец. Кроме того, с августа 2015г. по май 2017г. оплату за потребленную электроэнергию, а также иные коммунальные платежи производят ответчики. В квартире, собственником ? доли которой он является, площадью 32,2 кв.м., проживают его отец с супругой. Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истца она не видит, препятствий ей не чинит. Истец проживает с внуком, водит его в садик и забирает. Кроме того, дочь ФИО2 часто приезжает к ней в гости. Дом строили ответчики. Однако, собственником жилого дома является истец. Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора КАО г.Краснодара, полагавшей, что иск следует удовлетворить с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 165,8 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права на л.д.14,15). В настоящее время в вышеуказанном жилом доме помимо истца проживают без регистрации по месту жительства ответчики: супруги ФИО3 и ФИО4, а также их несовершеннолетняя дочь ФИО, что подтверждается справкой от 19.08.2016г., заверенной ТОС №448 «Пашковский», а также домовой книгой (л.д.12, 18-21). Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «ГУК-Краснодар» 13.08.2016г. Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2016г. собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4 (л.д.16-17). Установлено, что договор на пользование и распоряжение принадлежащим ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации прав жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, между сторонами не заключался. Довод ответчиков о том, что жилой дом, в котором они проживают хоть и оформлен на истца, но строили они, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Так, решением Советского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 67/100 долей жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 02.09.2013г. между ФИО2 и ФИО4; о признании права собственности на 67/100 долей жилого дома и ? долю земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2016г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Таким образом, решение Советского районного суда г.Краснодара от 01.12.2015г. вступило в законную силу. Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Данный факт подтверждается результатами рассмотрения многочисленных обращений сторон в правоохранительные органы в течение длительного периода времени, такими как например: постановление мирового судьи судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, а именно: за оскорбление чести и достоинства его матери - ФИО4; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО4 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ от 04.01.2017г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО4 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ от 25.02.2017г.; заявление ФИО2 врио начальника отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление чести и достоинства ФИО2 от 04.05.2017г., то есть в период рассмотрения настоящего дела. Из пояснений ответчиков следует, что они оплачивали коммунальные платежи за услуги, предоставляемые в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, ответчики в период проживания в жилом доме, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняли обязательства, возложенные на них в соответствии со ст.31 ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени ЖК РФ» следует, что отказ от ведения общего хозяйства членов семьи с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что стороны длительный период времени не общаются, что между ними сложились неприязненные отношения. ФИО4 привлекался к административной ответственности за оскорбление чести и достоинства его матери - ФИО4 В представленных материалах из отдела полиции имеются объяснения сторон по делу, все указывают о том, что в семье происходят конфликты. Таким образом, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчики членами семьи собственника в настоящее время не являются, семейные отношения не поддерживают, соглашений относительно их проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении с ней не заключали. Соответственно, у ответчиков в настоящее время нет никаких законных оснований для пользования жилым домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Ввиду проживания ответчиков истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. Факт временной регистрации ФИО4 и ФИО по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования о выселении, суд исходит из того, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой является ФИО4 В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО обучается в школе по месту проживания в настоящее время; ответчики зарегистрированы в квартире, площадью 32,2 кв.м., в которой проживают отец ФИО7 с супругой. Другого жилья ответчики не имеют. В связи с чем суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГг. для поиска нового места жительства. Таким образом, требования, заявленные ФИО1, обоснованы, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отсрочить исполнение решения суда на срок до 15.07.2017г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. Судья: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Арзуманова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2154/2017 Судебная практика по:ОскорблениеСудебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |