Приговор № 1-16/2017 1-281/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственных обвинителей – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С. и ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитников Зотовой И.С., Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*, * и ордера №*, * соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

11 марта 2001 года Городецким районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Краснобаковского районного суда от 15.03.2004 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Краснобаковского районного суда от 01.06.2004 года освобожден условно-досрочно 02.06.2004 года на 1 год 18 дней.

05 ноября 2004 года Городецким районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.03.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

08 апреля 2005 года Балахнинским городским судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 07.06.2005 года) по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2009 года, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня.

13 мая 2010 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.04.2005 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.12.2012 года по отбытии наказания.

07 июня 2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 года освобождён условно – досрочно 28.06.2016 г. на 07 месяцев 27 дней.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 13.07.2016 года около 02 часов ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у магазина «***» на ........ Когда спиртное закончилось, они пришли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: ......., где Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 из шкафа взял деньги в сумме 1000 рублей. 13.07.2016 г. около 06 часов, ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в парк им. *** на ....... в ......., где продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавочке. ФИО1 достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 находятся ценные вещи, решил совершить их хищение, чтобы использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, около 07 часов 13.07.2016г. похитил из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, связку ключей, среди которых находились ключи от его квартиры и от домофона, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу.

13.07.2016 года около 08 часов ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенные у Потерпевший №1 ключи, открыл дверной замок, незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: дубленку фирмы «***» стоимостью *** рублей, дубленку фирмы «***» стоимостью *** рублей, кожаное пальто стоимостью *** рублей, кожаную куртку фирмы «*** стоимостью *** рублей, кожаную куртку фирмы «***» стоимостью *** рублей, рубашку стоимостью *** рублей, рубашку стоимостью *** рублей, рубашку стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рублей. С похищенным имуществом Ломов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2. 14 июля 2016 года ФИО1, Потерпевший №2 и две их знакомые распивали спиртные напитки в квартире по адресу: ........ В ходе распития спиртного одна из присутствующих вслух предположила, что у Потерпевший №2 должны быть деньги, поскольку та ранее проживала в достатке. Когда Потерпевший №2 пошла домой, ФИО1 предложил проводить её. Потерпевший №2 согласилась и по приходу по месту её жительства: ......., пригласила ФИО1 к себе для продолжения распития спиртного. В ходе распития спиртного около 12 часов того же дня, ФИО1, предполагая, что у Потерпевший №2 есть свободные деньги, решил совершить разбойное нападение на неё, с целью завладения денежными средствами, чтобы впоследствии использовать их в своих целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 передачи ему 150 000 рублей. Потерпевший №2 ответила отказом, сославшись на отсутствие у неё денег. ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, нанёс ей удар кулаком в область подбородка, причинив физическую боль. Затем, продолжая требовать деньги, стал выкручивать руки Потерпевший №2, наносить множественные удары кулаками по голове и лицу, от которых она испытала физическую боль. Взяв из шкафа кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, он порезал Потерпевший №2 правую руку в области плеча и предплечья, и левую руку в нижней части предплечья, причиняя при этом Потерпевший №2 сильную физическую боль и телесные повреждения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №2 многочисленные удары кулаками по голове, шее и всем частям тела, применяя зажигалку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал прижигать огнем порезы на руках Потерпевший №2, нанесенные им ранее лезвием ножа, причиняя ей сильную физическую боль. Потерпевший №2 просила у ФИО1 прекратить его преступные действия и, с целью спрятаться от ФИО1, убежала в ванную комнату. Однако, он настиг её там и продолжил наносить ей удары кулаками по голове, лицу, грудной клетке. От полученных ударов Потерпевший №2 упала на пол, а ФИО1 продолжил наносить ей удары ногами по телу. Опасаясь за своё здоровье и с целью прекращения преступных действий ФИО1, Потерпевший №2, предложила ФИО1 взять у неё взамен денег золотые серьги и сообщила, где они находятся. ФИО1 взял Потерпевший №2 за шею и силой привёл в спальную комнату, где она достала из шкатулки, принадлежащие ей серьги из золота, и полушубок из шкафа, которые передала ФИО1.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: ***.

Повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, переломов ребер, кровоподтёков, кровоизлияния в склере правого глаза и ссадин образовались от действия тупого твёрдого предмета (ов).

Повреждения в виде резаных ран- образовались от действия режущего предмета (ов).

Повреждения в виде термических ожогов образовались от локального воздействия высокой температуры в области вышеуказанных локализаций повреждений кожных покровов на верхних конечностях.

Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н).

Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший №2, применив нож и зажигалку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил серьги из золота 585 пробы, стоимостью *** рублей и полушубок стоимостью *** рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 13.07.2016 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по преступлению от 14.07.2016 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возвращение его потерпевшему по преступлению от 13.07.2016 года в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 104). Явку с повинной ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2(т.1 л.д.83) суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку её содержание явно противоречит обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, которые признаны ФИО1 в судебном заседании в полном объёме. Вместе с тем, по данному преступлению суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в своевременном сообщении правоохранительным органам о месте нахождения золотых серёжек и последующей их выемки из ломбарда и возвращению потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.168-169).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством полное признание вины в содеянном по обоим преступлениям и состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние его психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, усугубившего его эмоционально-неустойчивую психику (***) и явилось поводом к совершению преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения (приговор Городецкого городского суда ....... от ***); по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, настоящие преступления совершены им также в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Городецкого городского суда от 07.06.2013 года; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.177), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра Ломов не состоял и не состоит (т.2 л.д.174,184). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 ***.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях особо опасного рецидива, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание в этом случае не назначается.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 162 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в связи с отсутствием у него регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 162 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно; считает достаточным для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершены им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда от 07.06.2013 года, условно-досрочное освобождение ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, и окончательно назначается наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Редакция ст.ст.161 и 162 УК РФ, по которым ФИО1 признан виновным приговором Городецкого городского суда от 07.06.2013 года, со времени вынесения этого приговора изменению не подвергалась, следовательно, на момент вынесения данного приговора соответствует действующему законодательству. Внесение федеральными законами изменений в редакции статей уголовного кодекса, по которым ФИО1 был осужден 11.03. 2001 года, 05.11 2004 года, 08.04.2005 года и 13.05.2010 года, не влияют на назначение наказания и определение вида рецидива и режима исправительного учреждения подсудимому при вынесении настоящего приговора.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ОАО «РОСНО-МС» заявлен гражданский иск на сумму 27 451 рубль 10 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение Потерпевший №2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1-4 ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Исковые требования ОАО «РОСНО-МС» нашли документальное подтверждение в судебном заседании, подсудимым признаны в полном объёме, и подлежат удовлетворению путём взыскания с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3(три) года лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ – 5(пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6(шесть) лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговору Городецкого городского суда от 07.06.2013 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда от 07.06.2013 года и окончательно определить 6(шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РОСНО-МС» 27 451 рубль 10 копеек (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 10 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение Потерпевший №2

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две дублёнки, пальто, две куртки, три рубашки, папка с документами – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д. 77); серьги - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2 (том 1л.д.168 ), копия залогового билета, залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 113, 159), нож и клеенка - уничтожить (том 1 л.д. 197-198).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова

Подлинник приговора находится в материалах дела *г. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова