Приговор № 1-480/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-480/2019 (11801330001002450)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пушкарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, { ... }, судимого:

- 20.01.2010 по приговору Таганского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.07.2013) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 14.06.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.07.2013) условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания по приговору от 20.01.2010 на срок 1 год 6 дней;

- 12.02.2014 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.05.2017 по отбытии наказания;

- 03.04.2018 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 15.06.2018;

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

{Дата изъята} в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидел у ранее незнакомого ШРВ мобильный телефон марки «ZTE А-610», принадлежащий последнему, который решил похитить путем обмана.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью введения потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ШРВ мобильный телефон марки «ZTE А-610», при этом заведомо не собираясь возвращать данный мобильный телефон потерпевшему, а намереваясь его похитить. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ШРВ передал последнему мобильный телефон марки «ZTE А-610» стоимостью 4000 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей. Сделав имитацию телефонного звонка ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая преступные действия, сообщил ШРВ заведомо ложные сведения о необходимости совершения повторного телефонного звонка, при этом заведомо не намереваясь делать его, и, удерживая вышеуказанный мобильный телефон у себя, его похитил.

Достигнув желаемого результата ФИО1, вышел из помещения кафе «{ ... }», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ШРВ материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ШРВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе {Адрес изъят}, увидел спящего на скамье ранее незнакомого ТИВ и у него возник умысел на тайное хищение ценного имущества из одежды, находившейся при последнем.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ТИВ, после чего, расстегнув надетую на ТИВ куртку, рукой из внутреннего кармана тайно похитил принадлежащий ТИВ мобильный телефон марки «Vertex Impress Eagle Graphite», стоимостью 4690 рублей, с наклеенной защитной пленкой «Red Line 5», стоимостью 190 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ТИВ на общую сумму 4880 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ТИВ был причинен материальный ущерб на сумму 4880 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнатах, имеющих условную нумерацию {Номер изъят}, {Адрес изъят}, в которой проживает ГИЭ, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ГВА

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных убеждений, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся с ним ФВФ не осведомлен относительно его преступных намерений, тайно похитил принадлежащий ГВА системный блок марки «Техпром» модели i06-1864, стоимостью 47000 рублей, монитор марки «Samsung SD300 SERIES», стоимостью 7000 рублей, клавиатуру марки «Gembird KB-8335U-BL», стоимостью 250 рублей, компьютерную мышь марки «Hаmа АМ-7300», стоимостью 350 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ГВА на общую сумму 54600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ГВА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54600 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 22 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение портмоне с денежными средствами у ранее незнакомого ПМН

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных убеждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на кресле, не представляющий материальную ценность портмоне с денежными средствами в сумме 10 800 рублей, принадлежащие ПМН После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПМН значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пушкарев С.В., государственный обвинитель Балыбердина Е.А., потерпевшие ШРВ, ТИВ, ГВА, ПМН заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГМН), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества ПМН) УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (т. 3 л.д. 14), по местам отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 35, 48), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 51, 52).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том 3 л.д. 36), активное способствование расследованию преступлений путем дачи по делу последовательных признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам Таганского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 и Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2014.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относящихся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступления против собственности, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Потерпевшими ГВА, ПМН и ШРВ заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного потерпевшим преступлениями материального ущерба в размере 54600 рублей (т. 1 л.д. 213), 10800 рублей (т. 2 л.д. 64) и 4500 рублей (т. 1 л.д. 134) соответственно, то есть в размере причиненного им ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданские иски потерпевших ГВА, ПМН и ШРВ удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 54600 рублей, 10800 рублей и 4500 рублей соответственно.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Пушкареву С.В., Собчинко Е.В. за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГВА) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПМН) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ГВА, ПМН, ШРВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ГВА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, в пользу ПМН в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, в пользу ШРВ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи {Номер изъят}, договор купли-продажи {Номер изъят}, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пушкареву С.В., Собчинко Е.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев