Приговор № 1-102/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

11901940029002062


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов 11 марта 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Килина Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Кутявиной А.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.11.2013 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст.119 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 13.02.2014 года Глазовским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 22.04.2014 года Глазовским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а», ст.175 ч.1 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 05.08.2014 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.11.2013 года и от 13.02.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 04.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, кроме того являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1 находился совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по месту их жительства по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, пос.Яр, <адрес>. В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, с нанесением побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в помещении большой комнаты квартиры по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, пос.Яр, <адрес>, действуя на почве личной неприязни, схватил рукой поверхность правой кисти Потерпевший №1, и стал ее сдавливать, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. После чего, в подкрепление своего преступного умысла, нанес один удар кулаком левой руки по голове Потерпевший №1 и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. От чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась скрыться от ФИО1 из квартиры и обратиться за помощью, однако ФИО1 пресек попытку Потерпевший №1 и оттащил последнюю от прихожей обратно в комнату. Далее Потерпевший №1 с целью исключения продолжения конфликта и прекращения противоправных действий ФИО1 по отношению к ней, прошла из большой комнаты квартиры в помещение ванной комнаты. Однако ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, преследуя Потерпевший №1, находясь в помещении ванной комнаты квартиры по указанному адресу, в подкрепление своих угроз, с целью устрашения, вновь нанес Потерпевший №1 один удар по голове, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

У Потерпевший №1 с учетом сложившейся ситуации и личностных качеств ФИО1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу Потерпевший №1 в свой адрес воспринимала реально.

Кроме того, согласно решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОП «Ярское». Решение вступило в законную силу 01.07.2017 года. Кроме этого решением Глазовского районного суда УР от 25.07.2018 года установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу 07.08.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отделение полиции «Ярское» ММО МВД России «Глазовский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного руководством отделения полиции «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц к 10 часам в первый и третий вторник каждого месяца. ФИО1 был ознакомлен с данным графиком под роспись. Второй экземпляр графика вручен ФИО1 на руки. При постановке на учет, ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного ему судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Глазовским районным судом УР.

Решением Глазовского районного суда УР от 24 января 2019 года за совершение в течение одного года пяти административных правонарушений, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: - запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; - запрета выезда за пределы Ярского района Удмуртской Республики, если это не будет связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу 04.02.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от 25 июля 2018 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно ФИО1, заведомо зная, что согласно решению Глазовского районного суда УР от 25 июля 2018 года, не имеет права находится после 22 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по 4.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно доказана. Постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 17 декабря 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 28.12.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от 25 июля 2018 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно ФИО1, заведомо зная, что согласно решению Глазовского районного суда УР от 25 июля 2018 года, не имеет права находится после 22 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 4.1 ст.4 федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по 4.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно доказана. Постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 26 декабря 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение установленного ему судом ограничения, в именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 08 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.01.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение установленного ему судом ограничения, в именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками отделения полиции «Ярское» МО МВД России «Глазовский» на первом этаже второго подъезда <адрес> п.Яр Ярского района УР в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение вреда по факту угрозы убийством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим приговорами Глазовского городского суда УР от 13.02.2014 года и 22.04.2014 года за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности назначении условного осуждения, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин