Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-3910/2018;)~М-3572/2018 2-3910/2018 М-3572/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2019 г.

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО14 об определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов, определении порядка общения с ребенком, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью, снятии запрета на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице ФИО14 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его пользу алиментов, на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно; определении для второго родителя, ФИО14, следующего графика общения, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждые субботу и воскресенье по месту жительства ребенка в его присутствии или его родителей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивируя свои требования тем, что является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства ребенка судебным решением мирового судьи определено с ФИО14 Между ним (истцом) и матерью ребенка ФИО14 имеется спор относительно порядка общения с ребенком и его места жительства. В данный момент ответчик находится с сыном в ФИО13, об этой поездке уведомлен не был, и согласия своего на это не давал, был лишь поставлен перед фактом уже на момент их пребывания за границей РФ и получил угрозу в виде сообщения, в котором говорилось о том, что его бывшая супруга очень постарается сделать так, чтобы он (истец) как можно дольше не увидел сына при наличии у ответчика проблем с полицией или судом, после этого бывшая супруга на связь не выходила, о состоянии здоровья ребенка не уведомляла, место их пребывания не указывала. Это уже продолжается в течение года. Городским судом <адрес> был установлен порядок общения, ответчик не исполняет решение суда. Приказ об исполнении был передан судебным приставам <адрес>.

Ответчиком его права на общение с сыном нарушаются. Неоднократно пытался договориться с ФИО14 о встречах с сыном, однако ответчик полностью его игнорирует. Сын проживает с матерью, ответчица пользуется этим и препятствует его встречам с ребенком и участию в его воспитании, а также встречам его родителям - бабушки и дедушки ребенка. Тем самым ответчица нарушает его родительские права, как отца ребенка, а также права его родителей, как бабушки и дедушки ребенка в ущерб его физическому и психологическому здоровью, нравственному развитию, создает негативный фон для проживания ребенка.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. с рождения проживал с ним и его родителями по адресу: <адрес>. Он очень привязан к своим бабушке - ФИО6 и дедушке - ФИО3. Рядом с домом находится детский сад, который его сын посещал.

Общение ФИО4 с ним (истцом) соответствует его интересам.

В настоящее время он проживает со своими родителями, так же являющимися бабушкой и дедушкой его сыну ФИО4, в частном доме, находящемся по адресу: <адрес>. В указанном доме имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания. Имеет стабильный источник дохода. Положительно характеризуется по месту жительства. Каких-либо порочащих поступков не совершал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске (л.д. 3-6) и пояснил, что в настоящее время не работает, получает пособие в размере 400 рублей в месяц. Принимает участие в ведении семейного бизнеса. С середины 2016 года он выплачивал алименты на содержание сына, отправляя почтой 10 000 рублей (5 000 рублей – на содержание ребенка и 5 000 рублей на содержание ответчика). Кроме этого на ребенка тратил иные денежные средства.

По адресу: <адрес> зарегистрировано четыре человека. В настоящее время кроме них проживает еще его сестра с мужем и детьми. Супругу не избивал, иногда использовал грубую лексику в общении с ней. В настоящее время ребенок его почти не узнает. Во время поездки ответчика в ФИО13, которая длилась две недели, ребенок проживал с ним.

Представитель ответчика по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ответчик ездила в ФИО13 на неделю. Полагает, что истец имеет право приезжать в ФИО13 и видеть ребенка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на работе брал отпуск и находился с ребенком в то время, когда ФИО14 находилась в ФИО13.

ФИО14 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по месту ее жительства; снятии запрета на вывоз ею несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешении выезда из Российской Федерации в ФИО13 вместе с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия отца ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> заключила брак с ФИО5, актовая запись №.

Брак с ФИО5 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от 29.08.2016г., брак прекращен 30.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ родился несовершеннолетний ФИО4, в качестве отца которого указан ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей участка № Чеховского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей участка № Чеховского судебного района МО было вынесено решение о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание матери ребенка до достижения им 3-х летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Чеховским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску ФИО5 к ней (ФИО14) об определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО4, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

На сегодняшний день у ФИО5 большая задолженность по алиментам, которые ФИО5 не платит с июля 2016 года.

ФИО5 устроился на работу всего на пару месяцев весной 2014 года. Потом он уволился, не предпринимая даже попыток куда-то трудоустроиться, чтобы помогать семье. Постоянно играл в компьютер, от этого становился агрессивным, иногда предпочитал погулять с друзьями и пивом. А, в декабре 2014 года ушел на службу в армию сроком на один год.

Со времени беременности истица была официально трудоустроена в государственной организации дополнительного образования по своей специальности - педагог дополнительного образования специализация – английский язык.

В феврале 2016 года с ответчиком переехали жить в <адрес> в квартиру по месту ее регистрации. Поскольку ФИО5 работать не хотел, семья жила на денежные средства, которые зарабатывала она, и помощь от ее родителей, начались постоянные скандалы, ФИО5 позволял себе поднять на нее руку, в грубых выражениях унижал, иногда и при родителях и его друзьях. ФИО5 постоянно приводил в квартиру своих приятелей, которые иногда даже оставались ночевать. Продолжал играть в компьютер.

В мае 2016 года ФИО5 ее избил в присутствии ребенка, что стало причиной подачи иска в суд о расторжении брака.

С января по февраль 2017 года с ребенком поехала по туристической визе в ФИО13, предварительно взяв документ из иммиграционной службы, что препятствий к пересечению границы РФ нет.

ДД.ММ.ГГГГ прилетела с ребёнком в ФИО13 по туристической 3-х месячной визе в гости к ее настоящему мужу. В декабре 2017 года вышла замуж за гражданина ФИО13. ФИО5 был вовремя извещен о местонахождении ребенка, ему посылали фото счастливого ребёнка. Но он отреагировал неадекватно, стал угрожать полицией и судами. Звонили лично только родители бывшего мужа. После регистрации брака, решила с ребенком ещё остаться в ФИО13 с целью, чтобы сделать документы резидентов для упрощенного перемещения между Россией и ФИО13 впоследствии, а также все остальные документы.

В апреле 2018 ребенок начал посещать частный детский сад в ФИО13. ФИО4 сразу нашел новых друзей, быстро начал запоминать японские слова. За это время у него сложились хорошие отношения с ее мужем.

До поступления в детский сад, ФИО4 уже сносно разговаривал по-японски. Ознакомление с детским садом прошло гладко, японские учителя очень дружелюбные и добрые.

Только в августе 2018 года узнала от своего отца, что ее разыскивают судебные приставы за неисполнение решения о порядке общения отца с ребёнком, вступившим в законную силу в мае 2018.

ФИО5 наложил ребёнку запрет на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Получила документы от МИД ФИО13 по конвенции о защите прав детей, вывезенных заграницу. В октябре пришел ещё один пакет документов из МИД ФИО13, из которого усматривалось, что ФИО5 настаивает на суде по конвенции. В настоящее время готовится к этому судебному процессу, собирая всевозможные доказательства в пользу представления ситуации в виде исключения из конвенции.

При этом, ФИО5 через ее представителя общался по видео звонку с ребенком, первый раз за год, поскольку до этого не изъявлял на это желания, звонили только его родители. В органы опеки и прокуратуры по ее месту жительства написала объяснения со своей подписью, фотографиями живого и здорового ребенка, дала ответы на все вопросы и предоставила всю необходимую информацию с документами.

Так же ФИО5 не интересовал вопрос выбора дошкольного учреждения (детского сада) для ФИО4 в России, участвовать в обсуждении этого вопроса он отказался. Как законный представитель и опекун, исходя из интересов ребенка, а также многих других связанных факторов, смогла добиться получения места в Детском саду № <адрес>. Оплачивала услуги Детского сада.

Истица не скрывалась, оставила российскую сим карту, чтобы дальше пользоваться интернет сервисами по старому номеру для контактирования с Россией. А так же неизменными остались еще и банковский счет, известный судебным приставам, и банковская карта, привязанная к тому же номеру телефона (сим карте).

Но ФИО5 ни разу не позвонил сам лично, не попытался договориться и назначить время звонка или детали встречи, не прислал ни одного рубля для ребенка, прекратил полностью проявлять интерес к ФИО4.

ФИО4 провел в ФИО13 уже немного больше года. Он посещает частный детский сад, самый высокий по рейтингу в городе, постоянно посещает детский развлекательно- игровой клуб и является его членом с карточкой. Он зарегистрирован во всех основных больницах города для более быстрой и своевременной помощи.

Ребенок говорит на японском языке наравне с носителями, ничуть не ниже уровнем своих сверстников. Легко находит контакт с японскими детьми, не испытывает трудности в общении. Ребенок знает основные процедуры японского общества и успешно применяет их в жизни: может ответить по телефону, может выполнить необходимые действия в храмах (которые он очень любит), знает слова и движения этикета.

Он стал гораздо лучше питаться, японская еда ему больше по вкусу, сейчас он распробовал фактически все основные блюда японского питания.

Считает, что исковые требования ФИО5 об определении места жительства ребенка с ним - необоснованны, родительские обязанности он надлежащим никогда не исполнял, как не исполняет их и сейчас, имея большую задолженность по алиментам.

Квартира, в которой они сейчас проживают в ФИО13 с ребенком, находится в благоустроенном состоянии, соответствует санитарным нормам, квартира оборудована мебелью, бытовой техникой, предметами бытового использования, места общего пользования оборудованы и используются в соответствии с назначением. В отдельной комнате для ребенка имеется в наличии кровать, стол, вещевой шкаф, предметы интерьера, места для игры и занятий оборудованы в соответствии с потребностями ребенка, есть необходимый запас продуктов, в наличии имеются игрушки и средства личной гигиены.

Ответчик никогда не претендовал на определение места жительства сына с ним, добровольно согласившись на то, что ребенок будет проживать с матерью. Об этом свидетельствует тот факт, что при разводе спора о месте жительства ребенка не было.

И только, после того, как она (истец) выехала на время в ФИО13, после того как ответчика стали беспокоить судебные приставы по поводу задолженности по алиментам, ответчик решил, что может решить свои проблемы за ее счет, забрав ребенка в Россию и взыскав с нее алименты.

Ответчик проживает у родителей. Данное жилое помещение не предполагает отдельной комнаты для 5-ти летнего ребенка. В квартире проживают семь человек, и каким образом ответчик будет организовывать жизнь малолетнего ребенка, он суду не объясняет.

Полагает, что без нанесения моральной травмы ребенку – невозможно разлучить мальчика с мамой, учитывая большую привязанность ребенка к матери, ее возможности создать ребенку надлежащие условия для воспитания и проживания, уже сложившийся порядок жизни, когда ребенок проживает в основном с матерью, которая не препятствует его общению с отцом и обязуется делать это и в дальнейшем. Считает, что в интересах малолетнего ребенка, он должен оставаться жить с матерью.

Считает, что место жительства несовершеннолетнего ФИО4 должно быть определено с матерью без указания конкретного города, села и т.д., в связи с тем, что мать вместе с ребенком имеет право изменить место жительства, безотносительно в России или за ее пределами. Просит суд учесть, что не собирается изменять гражданство сына. Она и ребенок остаются гражданами Российской Федерации.

Представители истца по встречному иску по доверенности ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам указанным во встречном иске (л.д. 97-100, 146).

Ответчик по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признал, подав возражения на встречное исковое заявление (л.д. 112-119), согласно которых расторжение брака с ответчиком было осуществлено по взаимному согласию. При разводе место жительство ФИО4 было определено вместе с матерью, по адресу ее прописки и одновременно места жительства: <адрес>. Совместно с ответчиком договорились, что проживание ФИО4 с матерью будет наименее травматичным для его развития, хотя ФИО4 с момента рождения проживал с его родителями и очень к ним привязан. Препятствий во встречах с сыном со стороны ответчика не было, ФИО4 забирал по согласованию сторон - по выходным, по будням, и во время болезни ФИО4.

Согласно записям в его трудовой книжке, указано, что был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Агрессивное поведение происходило от самой ФИО14, она кусалась, царапалась, неуважительно относилась к нему и его семье. Заявлений в полицию от ФИО14 на избиение в мае 2016 не поступало.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ноябрь 2018 ФИО14 игнорировала какое-либо общение с его стороны. №, который ФИО14 указывает контактный, был долгое время заблокирован. Все сообщения, которые отправлялись им посредством SMS, WhatsApp были не получены ответчиком, т.к. номер ФИО14 был заблокирован. Были предприняты попытки связаться с ФИО14 посредством социальных сетей VK.com, Facebook, но ФИО14 игнорировала сообщения, не отвечала, на связь не выходила.

На данный момент в ФИО13 проходило дело номер А-18094 о возвращении ФИО4 в Российскую Федерацию по Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Токийский семейный суд вынес решение о возвращении ребенка в Россию, т.к. по Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей ФИО14 совершила похищение ребенка.

Также Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки России) Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей, ФКУ «Аппарат общественной палаты РФ», а также Уполномоченный по правам ребенка в МО прислали ответные письма, что в соответствии со ст. 3 Конвенции 1980 года перемещения или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

а) они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и

b) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание. Следовательно Конвенция 1980 года применима к его ситуации.

Видеоконференция с сыном ФИО4 состоялась только после переговоров его представителей в ФИО13 с японским адвокатом ФИО14 После долгих переписок через электронную почту было составлено соглашение о видеоконференции, в которой в 5 пункте ФИО14 настояла, чтобы только он участвовал в видеоконференции с ФИО4. Его родители, бабушка и дедушка ФИО4, не могут участвовать в конференции т.к. ФИО14 их ненавидит, и даже запретила показывать семейные фото.

ФИО14 после развода долгое время скрывала, в какой сад ходит ФИО4. С родителями сами ездили по всему городу ФИО15 и искали детский садик, который посещал ФИО4.

Точного места жительства ФИО4 не знал, ФИО14 не посчитала нужным сообщить его, поэтому прямого контакта с сыном состояться не могло.

После развода свои родительские обязанности полностью исполнял.

ФИО4 с рождения и до декабря 2015 (дата переезда в <адрес>) постоянно проживал с ним и его родителями по адресу: <адрес>. У ФИО4 была сильная эмоциональная связь с его матерью, ФИО6 и его отцом, ФИО3, соответственно родные бабушка и дедушка ФИО4.

В августе 2016 ФИО4 был оформлен в сад, находящийся в <адрес>. На все собрания по поводу зачисления ФИО4 в сад, приходил лично. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забрала документы из сада и перевела ФИО4 в муниципальный детский сад <адрес>. После развода ФИО4 каждые выходные находился с ним и его семьей по месту его жительства. Во время болезни ФИО4 находился вместе с ним, ФИО14 передавала его, так как не хотела заниматься лечением ФИО4. Находясь с ним и его семьей ФИО4 хорошо питался, был обеспечен всем необходимым, игрушки, верхняя одежда, белье - все покупали или он, или бабушка и дедушка ФИО4.

Считает, что встречное исковое требование ФИО14 об определении места жительства ребенка с ней, снятие запрета на выезд из РФ и разрешение на вывоз ребенка без согласия отца - необоснованны, т.к. ФИО14 неоднократно злоупотребляла и злоупотребляет до сих пор своими родительскими правами, совершила похищение ребенка, препятствует общению ФИО4 с его бабушкой, дедушкой, двоюродными сестрами, родными тетей и дядей и многочисленными родственниками, обвиняет его в попытке обогащения за счет уплаты алиментов с ее стороны, лжесвидетельствует не только в российском суде, но и в международном токийском семейном суде ФИО13, очерняя имя его и его семьи.

Токийским семейным судом ФИО13 установлено вернуть ребенка в Россию, поэтому место жительства нынешнего мужа ФИО14 не относится к делу. Просьба разрешить ФИО14 с его несовершеннолетним сыном ФИО4 выезд в ФИО13 без его согласия напрямую показывает наплевательское отношение ФИО14 и к Семейному Кодексу, и к Российской Конституции, и к интересам и правам нашего общего ребенка и его в частности.

Запрет на вывоз ФИО4 должен быть оставлен во избежание повторного похищения ребенка и вывоз его за пределы РФ.

В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка, малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. Считает, что похищение ребенка ФИО14 и злоупотребление своих родительских прав является исключительным обстоятельством.

ФИО14 долгое время препятствовала его общению с сыном, ФИО4.

Считает, что место жительства несовершеннолетнего ФИО4 не может быть определено с матерью, т.к. в своем иске она не указывает будущее место жительства ребенка, в каких условиях будет находиться ребенок, образовательное учреждение, которое он будет посещать. Не установлен порядок общения.

Заключение брака с гражданином ФИО13 не дают гарантированные права на финансовую независимость ответчицы.

ФИО14 не имеет постоянного гарантированного дохода, у нее нет работы, высшего образования. Замужество за гражданином ФИО13 дает право проживать в ФИО13 на время действия супружеской визы, выданной иммиграционной службой ФИО13, один год, и далее продлевается на один год, потом еще на один. Даже при супружестве за гражданином ФИО13 семейную визу иммиграционная служба имеет право не продлить ФИО14 и ей придется незамедлительно покинуть ФИО13. Даже если ФИО14 найдет себе работу, она будет низкооплачиваемая, так как у нее нет высшего образования и соответствующих навыков и умений для ФИО13. Работа, с визовой поддержкой, предоставляется только крупными фирмами, заинтересованными в квалифицированном работнике, желательно в IT-сфере.

Считает, что проживание ФИО4 со ним по адресу: <адрес>, полностью удовлетворяет его законные интересы. Согласно акта обследования жилых помещений, как по его месту жительства по адресу: <адрес>, так и по его месту регистрации по адресу: <адрес>, Серпуховский pайон, <адрес>, жилищно-бытовые условия удовлетворительные и отвечают интересам несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо – представитель Отдела опеки и ФИО31 Министерства образования <адрес> по городскому округу ФИО15 по доверенности ФИО23 в судебном заседании поддержала заключение управления опеки и ФИО31, согласно которого целесообразно и в интересах ребенка определить место жительства малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью – ФИО14 (л.д. 211-214).

3-е лицо – представитель Управления опеки и ФИО31 Министерства образования <адрес> по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Управления опеки и ФИО31 Министерства образования <адрес> по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО14 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статья 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государства - участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и ст. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Судебным приказом мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 106).

Решением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО14 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 25.07.2017г. (л.д. 105).

Из пояснений сторон усматривается, что после расторжения брака родителей, по их обоюдному согласию, было определено место жительство несовершеннолетнего ФИО4 с матерью – ФИО14, по адресу: <адрес>.

Из Акта обследования жилищно - бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> усматривается, что жилое помещение представляет собой отдельную, благоустроенную, двухкомнатную квартиру на четвертом этаже 15-этажного панельного дома, общей площадью ~ 62 м2, жилой ~ 32 м2. Квартира состоит из прихожей, двух изолированных комнат, кухни с выходом на застекленную лоджию, раздельного санузла, кладовой. Водоснабжение (горячая и холодная вода) - центральное, подключено; отопление - центральное, подключено, в квартире тепло: электроснабжение - центральное, подключено. На окнах стеклопакеты и деревянные рамы, на лоджии пластиковые рамы и стеклопакеты. Входная дверь железная. Дверь в подъезд дома железная, оборудована домофоном, в подъезде 2 лифта: грузовой и пассажирский. Квартира находится в собственности ФИО22 и ФИО24 В квартире зарегистрировано три человека, временно никто не проживает: ФИО14, ответчик, зарегистрирована, временно проживает в ФИО13; малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, временно проживает с матерью в ФИО13; ФИО22, отец ФИО14 зарегистрирован, проживает в <адрес>. Первая комната, детская, оборудована детским мебельным гарнитуром (письменный стол с полками, стул, шкаф для книг, шкаф для одежды), раскладной диван. В комнате много игрушек, есть развивающие игры и детские книги. Стены и потолок оклеены обоями, на полу линолеум и ковер. Во второй комнате находится мебельная стенка, журнальный столик, кресло, стол - книжка, раскладной диван, телевизор, планшет. Стены и потолок оклеены обоями, на полу линолеум и ковер. Кухня оборудована кухонным мебельным гарнитуром, есть обеденный стол, стулья, швейная машинка, холодильник, электрическая плита, микроволновая печь, телевизор, ноутбук и другая мелкая бытовая техника. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, на стенах обои, на полу линолеум и ковер. В коридоре мебель для прихожей. Санитарное состояние помещения удовлетворительное, в квартире чисто, убрано, уютно, мебель и бытовая техника в хорошем состоянии. Сантехническое оборудование новое, в рабочем состоянии. В квартире произведен ремонт. Жилой дом находится в микрорайоне с развитой инфраструктурой, в шаговой доступности имеются магазины, детские площадки, детские сады, школа, медицинские организации, хорошо развито автотранспортное сообщение. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> созданы условия для проживания и развития малолетнего ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 210).

Истец ФИО5, заявляя исковые требования, просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилищно – бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО5, отца несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что на территории площадью 9 соток, расположены хозяйственные постройки для разведения домашних птиц и кроликов. На приусадебном участке посажены плодовые деревья, кустарники, расположена застекленная теплица для выращивания овощей, для детей оборудована детская площадка, детские качели, на парковке для детей расположены машины для катания по улице. На участке расположен двухэтажный жилой дом деревянной постройки со всеми коммуникациями, общей площадью 85 кв.м. По информации дедушки ребенка, ФИО3, дом находится в его собственности. В жилом помещении зарегистрирован ФИО3, 1969 г.<адрес> в жилом доме проживают: отец ребенка, ФИО5, бабушка ребенка, ФИО6, и дедушка ребенка, ФИО3 В доме на первом этаже расположена летняя веранда, холл - прихожая, оборудованная котельная комната, санузел, гостиная комната, объединенная с кухней. Из технических средств в гостиной комнате имеется большой плазменный телевизор, ноутбук. В гостиной комнате расположена мягкая мебель для отдыха, пуфик, журнальный стеклянный столик, камин, корпусная мебель, полки-стеллажи. В кухонной зоне расположен кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья, холодильник, плита. Кухня оборудована бытовыми электроприборами и техникой. Для детей в гостиной комнате стоят короба с детскими игрушками, на журнальном столе расположены развивающие игры по возрасту детей, занимательная детская литература, сказки, наборы для художественного творчества. На втором этаже расположены две раздельные комнаты, холл, совмещенный санузел. В одной из комнат расположен спальный гарнитур. Во второй комнате расположена двуспальная кровать, компьютерный стол, рабочий стул, детская кровать – спальное место для ребенка, шкаф, в котором имеется сезонная одежда несовершеннолетнего ФИО4, комод с вещами. Для несовершеннолетнего ФИО4 имеются развивающие игры по возрасту ребенка, конструктор «Лего», набор игровых солдатиков. Между этажами жилого дома расположена деревянная лестница с перилами. В комнатах светло и просторно, в доме чисто, уютно и комфортно. В момент проведения обследования ФИО6 и ФИО3 пояснили, что ранее отец мальчика, ФИО5 привозил сына ФИО4 на выходные дни в <адрес>, проводил с мальчиком свободное время. По информации ФИО6 и ФИО3, они также имели возможность видеться с внуком и общаться с ним по данному адресу, куда мальчик приезжал с желанием. По данному адресу жилищно-бытовые условия отличные и отвечают интересам несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26-27).

Как следует из Акта обследования жилищно – бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО5, отца несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. По информации ФИО6, бабушки несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения составляет 53,6 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имеется кухня, два коридора, раздельный санузел, лоджия. Собственником данного жилья является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 1988 несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в квартире проживают: тетя ребенка, ФИО8, ее супруг, ФИО10, и несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из комнат в квартире является детской комнатой. В ней расположены: две детские кроватки, мягкий диван-кровать, комод, корпусная мебель. В комоде на полках расположены вещи несовершеннолетнего ФИО4. Для детей в большом количестве имеются детские игрушки: детский столик со стульчиком, мягкие игрушки, коляска кукол, атрибуты для сюжетно - ролевой игры «Семья», детские машинки, машинка – каталка, конструктор «Лего», детская железная дорога, развивающий музыкальный детский столик, занимательная художественная литература для детей, наборы для художественного творчества, детский домик - палатка «вигвам». Во второй комнате расположен спальный гарнитур: двуспальная кровать, прикроватные тумбочки, туалетный столик, шкаф, полки-стеллажи. Из технических средств в комнате имеется большой плазменный телевизор, ноутбук. На кухне расположен современный кухонный гарнитур, обеденный стол, стулья, холодильник, встроенная бытовая техника, плазменный телевизор, детский стол-стульчик. В прихожей расположены встроенные шкафы-купе, кресло для отдыха, тумбочки под обувь. Для прогулок детей на свежем воздухе имеются детский прогулочный велосипед, санки, самокат, тюнинг для катания с горки. Бабушка, дедушка и тетя ребенка в ходе беседы пояснили, что в данной квартире несовершеннолетний ФИО4 ранее проживал с мамой и папой, мальчику знакома квартира, в которую после развода родителей малолетнего ФИО4 отец ребенка привозил для общения. По информации ФИО6 и ФИО3 общение отца с сыном ФИО4 проходило в городе Серпухове по обоюдной договоренности между родителями мальчика в каждые выходные дни и не только в данной квартире, но и в частном доме по адресу: <адрес>. Со слов ФИО6, общение отца с сыном прекратилось с ноября 2017 года, в связи с тем, что ФИО14 вместе с сыном ФИО4 уехала в другую страну - в ФИО13, в настоящее время отец мальчика, ФИО5, лишен возможности общения с сыном. Жилищно – бытовые условия по данному адресу хорошие и отвечают интересам несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-25).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью ФИО14 в ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином ФИО13 – ФИО16 Цутому, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 168). Мать с ребенком находятся на территории ФИО13 по супружеской визе, срок резиденции которой истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Установлено, что ФИО16 Цутому в ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 256 кв.м. и жилой дом площадью 67,90 кв.м. по адресу: Асахи-си, ФИО12 2695-30 (л.д. 164-167). ФИО16 Цутому работает в фирме Коукукидзай Ко., Лтд с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником технического обслуживания (л.д. 170-171).

Судом установлено, что до отъезда в ФИО13 здоровьем и воспитанием сына ФИО4 занималась мама ФИО14, оплачивала расходы за содержание ребенка посещающего МБОУ №, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, а также соответствующими медицинскими справками и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205, 206, 102).

Установлено, что в ФИО13 проходило дело номер А-18094 о возвращении ФИО4 в Российскую Федерацию по Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. ДД.ММ.ГГГГ Токийский семейный суд вынес решение о возвращении ребенка в Россию.

Из пояснений адвоката ФИО14 из ФИО13 усматривается, что в соответствии с делами Гаагской конвенции, главной целью японского суда является возвращение ребенка. Тенденции японского суда поддерживаются убежденностью, что ребенка нужно вернуть в свою обычную страну проживания, независимо от таких вопросов как: кто имеет право опеки для воспитания, о самом месте, где лучше расти ребенку. Японские суды считают, что это в конечном счете должно быть решено в местном суде обычной страны проживания. Намерена подать апелляцию в Верховный суд Токио, чтобы отложить решение семейного суда Токио (л.д. 147-148, 149).

В соответствии с п.2 ст. 78 СК РФ органы опеки и ФИО31 обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора.

Управление опеки и ФИО31 Министерства образования <адрес> по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП-исх-4075/2018 указало, что не может дать мотивированное и обоснованное заключение по существу дела, в связи с тем, что на территории <адрес> несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован и не проживает (л.д. 28-30).

Из заключения Отдела опеки и ФИО31 Министерства образования <адрес> по городскому округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ОП усматривается, что учитывая малолетний возраст ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие благоприятных жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка, отсутствие исключительных обстоятельств с которыми малолетний ребенок должен быть разлучен с матерью, целесообразно и в интересах ребенка определить место жительства малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО14 Требования о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка ежемесячно и определении для второго родителя – ФИО14, графика общения с сыном, с учетом позиции Комиссии о целесообразности определить место жительство малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью считают не подлежащими удовлетворению. Против удовлетворения требований ФИО14 о снятии запрета на выезд малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении выезда малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из РФ в ФИО13 в сопровождении матери – ФИО14, без согласия отца ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возражают (л.д. 211-214).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Разрешая исковые требования об определении места жительства ребенка, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с матерью отвечает интересам ребенка.

Согласно ст. 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ) государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со ст. 18 Конвенции ООН "О правах ребенка" - государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 17 Конвенции).

Согласно принципам, провозглашенным в Декларации прав ребенка (Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Судом установлено, что в период совместного проживания оба родителя заботились о ребенке, старались делать все необходимое для удовлетворения жизненно важных потребностей ребенка, после распада семьи сын ФИО4 остался проживать с матерью.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении сына, направленных на жестокое обращение с ним, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление ФИО14 своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка, не установлено.

Так, из характеристики МОУ ДО «ЦВР» от 30.11.2018г. № усматривается, что ФИО14 работала в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования «Центр внешкольной работы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования. За время работы ФИО14 зарекомендовала себя как исполнительный специалист, хороший организатор. Не имела нареканий и замечаний со стороны администрации МОУ ДО «ЦВР» (л.д. 180). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181).

Из сообщения ОМВД России по городскому округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 характеризуется с положительной стороны, каких – либо заявлений и сообщений в ОМВД по факту нарушения ею административного или уголовного законодательства не регистрировалось и не поступало, в рамках собранных материалов вопросов по поводу общения с правоохранительными органами не возникало (л.д. 179).

Истцом ФИО5 не представлено достоверных и допустимых доказательств своего материального положения, напротив в материалах дела имеется копия трудовой книжки (л.д. 141-143), из которой усматривается, что он в настоящее время является безработным и как пояснил сам истец ФИО5 получает пособие в размере 400 рублей в месяц.

Установлено, что ФИО5 имеет задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2019г. в размере 22 703,95 руб., что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209).

При удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с ней, суд учитывает малолетний возраст ФИО4, его привязанность к матери, длительное с ней проживание, сложившийся уклад его жизни.

Кроме этого как пояснил ФИО5 в настоящее время малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его не узнает, в связи с чем суд полагает что определение места жительства ребенка с отцом может пагубно повлиять на его психическое состояние.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 посещает детский сад Асахи, группы «Фудзи». Из характеристики на воспитанника детского сада ФИО4 усматривается, что он говорит на японском языке без проблем. Получает воспитание в указанном саду с ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок застрахован от кооператива Спортивного Совета ФИО13 и кооператива против транспортного бедствия (л.д. 154, 155, 158).

Установлено, что несовершеннолетний ФИО4 при необходимости посещает детскую поликлинику в ФИО13 (л.д. 156-157, 172-175). Из справки детской больницы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время ребенок хорошо владеет японским языком, быстро адаптировался к жизни здесь, поэтому не стоит вырывать его из привычного места. Разделение от привычной среды может плохо повлиять на будущее развитие и воспитание ребенка (л.д. 160-161).

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО14 об определении места жительства малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней, суд отмечает, что отец не должен быть отстранен от участия в его воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. Для правильного и полноценного развития ребенка ему также необходима любовь и опека отца, на что суд обращает внимание обоих родителей.

Суд не может принять во внимание представленные истцом ФИО5 письменные пояснения свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, (л.д. 40, 43, 44, 45, 49, 52), поскольку они являются недопустимым доказательством по делу, так как показания свидетеля могут быть использованы в качестве доказательства по делу только в случае явки свидетеля в судебное заседание, установления его личности, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО14, а также учитывая, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не отменен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его пользу алиментов, на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, а также определении для второго родителя, ФИО14 графика общения с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации», Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о том, что гражданин РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ограничен в праве на выезд за пределы территории Российской Федерации, до разрешения вопроса в порядке действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 207).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО14 в данной части, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что поскольку место жительства несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд определяет с матерью, которая является супругой гражданина ФИО13 и вместе с сыном и мужем в настоящее время проживает в ФИО13, то он имеет право выезжать за пределы Российской Федерации в сопровождении матери.

Довод ФИО5 о том, что по итогам удовлетворения встречных исковых требований он фактически окажется лишенным права на участие в воспитании сына, получения возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы РФ не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.

Статья 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что истцом по встречному иску были представлены конкретные периоды пребывания несовершеннолетнего за границей РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и конкретная страна пребывания (ФИО13), суд полагает, что ФИО5 не представлено доказательств нарушения истцом по встречному иску его права на участие в воспитании ребенка и лишения отца возможности общения с сыном в случае кратковременного выезда ребенка в ФИО13, поэтому наложение ответчиком по встречному иску запрета на выезд ребенка является формой злоупотребления правом, нарушает права ребенка и второго родителя.

Кроме того, сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно. Непосредственным воспитанием ребенка в данном случае занимается родитель, с которым он проживает. Удовлетворение требований истца по встречному иску о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка с матерью не означает, что отец будет отстранен от участия в его воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. Как бы родители ни относились друг к другу, им необходимо помнить, что в интересах ребенка сохранить ему как мать, так и отца. В данном случае подача ответчиком по встречному иску заявления в компетентные органы лишают его сына возможности выезда с матерью в ФИО13 в связи местом жительства ее супруга в ФИО13, чем нарушает права и интересы ребенка, поскольку ребенок привязан к матери и разлучение с матерью может причинить вред психологическому состоянию ребенка. Запрещая ребенку выезд за границу с матерью, ответчик по встречному иску злоупотребляет родительскими правами по отношению к своему сыну, так как действует без учета интересов собственного ребенка.

Сведений о том, что ребенок может быть вывезен за пределы РФ на постоянное место жительства, либо для других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено. Кроме этого, как пояснила истец по встречному иску в своем заявлении она не намерена изменять гражданство несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14, так и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрированы по месту жительства в РФ.

Вместе с тем, указанное решение не лишает ответчика по встречному иску права, в случае необходимости, и наличия достаточных к тому оснований, подать новое заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО14 – удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять запрет на вывоз ФИО14 несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложенный на основании заявления ФИО5.

Разрешить выезд из Российской Федерации в ФИО13 ФИО14 вместе с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия отца ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №.

Судья: А.А. Шахбанов