Приговор № 1-96/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

№ 1-96/2018
приговор именем российской федерации

с. Баргузин 23 мая 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытательный срок по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов ФИО2 находился в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, где с последним совместно распивал спиртное. Около 19 часов ФИО2 находясь в ограде <адрес> по вышеуказанному адресу увидел прислоненный к стене велосипед «<данные изъяты>» синего цвета, принадлежащий ФИО1, в это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное ; хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь там же и в тоже время подошел к велосипеду «<данные изъяты>» синего цвета, расположенного в ограде <адрес>, где с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в ограде <адрес> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО1, а именно велосипед «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 10000 рублей. С похищенным велосипедом «<данные изъяты>» синего цвета ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им но своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ -как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Максимов В.М. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, его молодой возраст,ущерб возмещен, мнение потерпевшего который претензий не имеет.При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения при назначении наказания ФИО2. суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает наличие характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что ФИО2 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушал порядок и условия отбывания условного наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда ему продлевался испытательный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ и назначения наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии поселение.

При решении вопроса о применении к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Для отбывания основного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства велосипед марки « <данные изъяты>» синего цвета считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья Л.И. Толстихина