Приговор № 1-96/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Уголовное дело 1-96/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В.. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 04 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.09.2000 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 03.09.2004 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 9 годам лишения свободы;

2) 02.07.2001 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 03.09.2004 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2000, окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы. 03.06.2011 года освобожден по отбытию наказания;

3) 10 октября 2017 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 24.09.2017 около 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на рынке <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение патронов в количестве 50 штук, являющихся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодных для производства стрельбы, для использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ФИО1 на рынке <данные изъяты>, в нарушение правил приобретения вышеуказанных боеприпасов, а именно ст. 11,22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», купил за <данные изъяты> рублей у неустановленного дознанием лица патроны в количестве 50 штук, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм пригодным для стрельбы, для личных нужд, осуществив тем самым своими действиями незаконное приобретение вышеуказанных боеприпасов.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов незаконно хранил их при себе в кармане куртки одетой на нем до 02 часов 00 минут 25.09.2017, осуществив тем самым своими действиями незаконное хранение вышеуказанных боеприпасов.

25.09.2017 около 03 часов 35 минут возле дома <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего у ФИО1 в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание, за которое не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее судим (л.д. 48-49);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах не состоит (л.д. 77-78):

согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лебедева С.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании всего на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: боеприпасы калибра 5,6мм в количестве 47 штук необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296. 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 года, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2017 года. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: боеприпасы калибра 5,6мм в количестве 47 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев

<данные изъяты>