Приговор № 1-179/2019 1-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Зарайск 21 февраля 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - старшего помощника прокурора Ульянова В. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Редкина С. М., представившего удостоверение № 10927 и ордер № 057813 от 19.12.2019 г., выданный Озерским филиалом МОКА,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-9/2020 в отношении ФИО1,--- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ранее судимого:

- 31.05.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; условное осуждение впоследствии было отменено приговором Зарайского городского суда МО, судимость по которому погашена, освобожденного 19.09.2014г. по отбытии срока наказания;

- 15.05.2015г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; 30.11.2015г. Постановлением Зарайского городского суда МО условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 15.05.2015г. отменено и исполнено наказание, назначенное по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 20.12.2016г. ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Зарайского городского суда МО от 15.05.2015г. на 5 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; Постановлением Зарайского городского суда МО от 06.04.2017г. заменено не отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.05.2017г. по отбытии срока наказания;

- 26.07.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.04.2019 г. по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 26.03.2019г. условно - досрочно на неотбытый срок 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней;

- 10.09.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от 26.07.2017г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 26.07.2017г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок отбытия наказания исчислен с 10.09.2019 г.;

- 25.10.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 10.09.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; находящего по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: незаконное изготовление холодного оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.05.2019 года примерно в 10 часов 00 минут находился в помещении квартиры № ---, расположенной в д. --- пос. --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, а именно ножа. Реализуя свой преступный умысел, он пришел в помещение заброшенного здания, расположенного в 30 метрах в северо-восточном направлении от здания кафе-бара «---» по адресу: (адрес 3), где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изготовление холодного оружия, он 07.05.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, заранее обладая знаниями по изготовлению холодного оружия и не имея соответствующего разрешения (лицензии) на производство холодного оружия в порядке, установленном Правительством РФ, из имевшихся у него и принесенных с собой подручных материалов, а именно: клинка от ножа, мотка тонкой алюминиевой проволоки, обломка напильника, деревянного бруска, полотна от ножовки по металлу, изготовил нож следующим способом: счистил следы коррозии и заточил клинок ножа с хвостовиком при помощи обломка напильника, затем изготовил рукоять из имеющегося у него деревянного бруска, путем отпиливания от него лишних частей полотном ножовки по металлу и обработки фрагмента обломком напильника. Затем он из найденного в помещении вышеуказанного заброшенного здания куска металла изготовил упор-гарду, при помощи обработки обломком плоского напильника. После этого из изготовленных им перечисленных деталей он собрал в единое целое нож, на нижнюю часть рукояти которого он прикрепил округлый фрагмент металла, изготовленный из оставшегося куска металла при помощи обломка напильника, закрепив составляющие рукояти. После чего он обмотал рукоять изготовленного им ножа тонкой алюминиевой проволокой для удобства удержания ножа в руке. Далее рукоять ножа он обмотал фрагментом материала из кожзаменителя, найденным им в помещении вышеуказанного заброшенного здания. Тем самым он изготовил нож, который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 259 от 06.09.2019 года, относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом, является охотничьим ножом.

Он же, 12.08.2019 года около 11 часов 30 минут находился возле дома № ---, расположенного на ул. --- г. --- ---- области, принадлежащего С.В.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он 12.08.2019 года около 11 часов 40 минут подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка возле указанного дома и, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного земельного участка.

После чего он подошел к входной двери дома № ---, расположенного по указанному адресу и, применяя физическую силу, умышленно ударил 2 раза ногой по данной входной двери, в результате чего повредил запорное устройство и открыл входную дверь, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он через открытую входную дверь незаконно проник в помещение данного дома, являющегося жилищем С.В.В.. Находясь в помещении террасы вышеуказанного дома, он руками взял, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее С.В.В. и оцененное последним на момент хищение следующим образом:

- триммер-кусторез бензиновый марки Redbo, модель RECG-430 красно-серебристого цвета, стоимостью --- рублей;

- сварочный аппарат марки PWM Group модель 181 SBM стоимостью --- рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел в помещение кухни вышеуказанного дома, где подошел к холодильнику, из которого руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.В., оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом:

- кусок колбасы «Русская» сырокопченая, весом 500 грамм, стоимостью --- рублей; - кусок сала весом 500 грамм, стоимостью --- рублей;

- 15 штук яиц, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 яйцо; - 2 бутылки молока емкостью 1 литр каждая, стоимость --- рублей из расчета --- рублей за 1 бутылку емкостью 1 литр;

- батон хлеба, стоимостью --- рублей; - пакет, не представляющий материальной ценности.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.В., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. После чего он скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, 19.08.2019 года около 10 часов 30 минут находился около дома № ---, расположенного на ул. --- г.--- ---- области, принадлежащего С.В.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он 19.08.2019 года около 10 часов 40 минут, подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка возле указанного дома и, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного земельного участка. После чего он подошел к входной двери дома № ---, расположенного по вышеуказанному адресу, и, применяя физическую силу, найденной на месте металлической палкой отжал входную дверь в указанный дом, в результате чего, повредив запорное устройство и открыв входную дверь, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение террасы указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел, тем самым незаконно проник в помещение террасы дома, являющегося жилищем С.В.В., где подошел к входной двери, ведущий в помещение кухни, и, применяя физическую силу, умышленно ударил 2 раза ногой по данной входной двери, в результате чего, повредив запорное устройство и открыв входную дверь, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он через открытую входную дверь незаконно проник в помещение кухни дома, являющегося жилищем С.В.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.В., оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом:

- кусок сала, весом 500 грамм, стоимостью --- рублей;

- сувенирный кортик в ножнах, стоимостью --- рублей; - алюминиевый казан, емкостью 6 литров, стоимостью --- рублей; - эмалированная кастрюля, емкостью 3 литра, стоимостью --- рублей; - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.В., на общую сумму --- рублей. После чего он скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. А также признал в полном объеме предъявленный к нему потерпевшим С.В. В. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый пояснил, что на момент допроса в судебном заседании он не помнит обстоятельств совершенных им преступлений по настоящему делу, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 223 ч. 4 УК РФ признает полностью. По существу дела ФИО1 показал, что 12.08.2019 года примерно в 11 часов 30 минут он находился у дома № -- на улице --- г. --- ---- области, и решил проникнуть в этот дом, принадлежащий С.В. В., чтобы похитить оттуда что-нибудь из продуктов питания или имущества, которое можно продать. Примерно в 11 часов 40 минут 12.08.2019 года он подошел к калитке, через которую осуществляется вход на прилегающую территорию указанного дома № ---, осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, и примерно в 11 часов 45 минут 12.08.2019 года перелез через забор, по приусадебной территории прошел по участку и подошел к входной двери данного дома. Дверь была заперта. Он решил выбить дверь, стал ударять ногой по двери и со второго удара выбил дверь. После чего он прошел в помещение дома, где в террасе увидел сварочный аппарат и бензиновый триммер. Он взял данный сварочный аппарат и бензиновый триммер и подтащил их к входной двери, после чего прошел в помещение кухни данного дома, где в холодильнике увидел продукты питания: котелку колбасы, кусок сала, 2 литра молока в 2 бутылках по литру каждая, куриные яйца, батон белого хлеба. Он взял эти продукты, сложил их в пакет, который нашел на кухне в данном доме. После чего с пакетом с продуктами питания, со сварочным аппаратом и бензиновым триммером он вышел из помещения указанного дома, после чего перелез через забор и пошел в сторону кафе бара «---», расположенного по адресу: (адрес 2). Сварочный аппарат и бензиновый триммер он спрятал в кусты недалеко от дома. После чего похищенные им продукты он употребил в заброшенном доме за помещением указного кафе-бара «---». На следующий день он забрал из кустов триммер и сварочный аппарат, после чего продал сварочный аппарат неизвестному мужчине за 400 рублей на ул. Мерецкова г. Зарайска Московской области. А бензиновый триммер он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей на ул. Первомайская г. Зарайска Московской области. О том, что он украл имущество, принадлежащее С.В. В., он никому не говорил.

19.08.2019 года примерно в 10 часов 30 минут он находился у дома № --- на улице ---- г. --- ---- области и решил проникнуть в этот дом, принадлежащий С.В.В., чтобы похитить оттуда что-нибудь из продуктов питания или имущества, которое можно продать. Примерно в 10 часов 40 минут 19.08.2019 года он подошел к калитке, через которую осуществляется вход на прилегающую территорию данного дома № ---, осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, и примерно в 10 часов 45 минут 19.08.2019 года перелез через забор и по приусадебной территории прошел по участку и подошел к входной двери данного дома. Дверь была заперта. Он решил выбить дверь и стал ударять по ней ногой. Но выбить дверь ногой у него не получилось, поэтому он нашел металлическую плоскую палку, просунул ее между дверью и дверным коробом, руками надавил на пластину и открыл дверь. После чего он прошел в помещение террасы. Дверь в помещение кухни была заперта на замок. Он ногой нанес несколько ударов по двери, в результате чего дверь открылась. После чего он прошел в помещение кухни данного дома, где в холодильнике он увидел кусок сала, взял этот кусок сала и положил в карман надетых на него брюк. Со стены на кухне он взял сувенирный нож в ножнах, и со стола алюминиевый казан и кастрюлю. Данные вещи он сложил в пакет, который нашел в помещении кухни данного дома. После чего он вышел из помещения дома, перелез через забор и пошел в сторону кафе бара «---», расположенного по адресу: (адрес 2). Казан, кастрюлю и сувенирный нож он продал неизвестному мужчине за 500 рублей на ул. Мерецкова г. Зарайска Московской области. После чего сало он употребил в заброшенном доме за помещением указанного кафе-бара «---». О том, что он украл имущество, принадлежащее С. В.В., он никому не говорил.

07.05.2019 года примерно в 10 часов 00 минут он находился у себя дома и решил изготовить нож, который планировал использовать в хозяйственных целях. Нож он решил изготовить из подручных материалов, а также использовать найденный ранее им клинок. Данный клинок был затуплен и имел следы коррозии на хвостовике и одной из сторон. Этот клинок он хранил в кармане своей куртки. Он решил, что нож он будет изготавливать в заброшенном здании, расположенном возле кафе-бара «---», по адресу: (адрес 2). Дома он изготавливать нож не стал, чтобы никто не увидел этого и не сообщил в полицию. Из дома он взял моток тонкой алюминиевой проволоки, обломок напильника, указанный клинок и деревянный брусок, а также полотно от ножовки по металлу и около 10 часов 30 минут пришел в указанное заброшенное здание, прошел в одно из помещений и стал изготавливать нож. Сначала он обработал обломком напильника клинок с хвостовиком, заточив лезвие и счистив следы коррозии, затем взял деревянный брусок, отпилил от него небольшие фрагменты и напильником обработал его, придав фигурную форму для удобства удержания в руке. Затем клинок он воткнул в доски пола и, используя камень, насадил изготовленную рукоять на хвостовик клинка, предварительно насадив на хвостовик упор-гарду, которую он изготовил из куска металла, найденного в данном здании. Когда он насадил рукоять на хвостовик клинка, то на нижнюю часть рукояти ножа он насадил округлый фрагмент металла, оставшегося после изготовления гарды для того, чтобы со временем от использования ножа дерево, из которого изготовлена рукоять, не расщепилась. Затем он обмотал рукоять изготовленного ножа тонкой алюминиевой проволокой, чтобы ладонь руки не скользила по рукояти, и обмотал рукоять материалом похожим на кожзаменитель, фрагмент которого он обнаружил в том же помещении заброшенного здания. Все работы по изготовлению ножа он закончил около 13 часов 00 минут 07.05.2019 года. Изготовленный им нож он постоянно хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции, т. е. до 11 часов 00 минут 22.08.2019 года. 21.08.2019 года он встретился со своим знакомым Д.А. В. в помещении указанного заброшенного здания, где за 1 бутылку водки приобрел у Д.А. В. 2 куриц и 1 петуха, которых впоследствии сварил, разделав их изготовленным им ножом. О том, что нож изготовил сам, он никому не рассказывал, в том числе Д. А. В. (т. 2, л.д. 30-33).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего С.В. В., свидетеля К. Д. В. и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С.В. В. в судебном заседании показал, что из его дома неоднократно производились хищения имущества. У него похитили сварочный аппарат, триммер, казан, кастрюлю, кортик, а также продукты питания: колбасу, сало, яйца, молоко. Что из перечисленного было похищено 12.08.2019 г., а что 19.08.2019 г., он в настоящее время уже не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.В. В., данных 15.08.2019 г. в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: (адрес 5). В указанном доме он проживает постоянно. 12.08.2019 года, примерно в 07 часов 30 минут он ушел из дома на работу, при этом входную дверь в помещение дома и калитку, ведущую на приусадебную территорию, он закрыл на запорные устройства. Примерно в 16 часов 30 минут того дня он вернулся с работы и обнаружил, что входная дверь дома приоткрыта и сломан врезной замок. Он открыл дверь и прошел в помещение дома. Порядок вещей в доме был не нарушен. Он осмотрел помещение дома и обнаружил, что у него пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

- триммер-кусторез бензиновый марки Redbo, модель RECG-430 красно-серебристого цвета, стоимостью --- рублей;

- сварочный аппарат марки PWM Group модель 181 SBM стоимостью --- рублей; - кусок колбасы «Русская» сырокопченая весом 500 грамма, стоимостью --- рублей; - кусок сала весом 500 грамм, стоимостью --- рублей;

- 15 штук яиц, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 яйцо; - 2 бутылки молока емкостью 1 литр каждая, стоимость --- рублей из расчета --- рублей за 1 бутылку емкостью 1 литр;

- 1 батон хлеба стоимостью --- рублей; - пакет, не представляющий материальной ценности.

Общий ущерб от хищения составляет --- рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет --- рублей. Ущерб от повреждения замка для него материальной ценности не представляет. В связи с тем, что сварочный аппарат марки PWM Group модель 181 SBM ему возвращен сотрудниками полиции, гражданский иск он заявляет на сумму причиненного от хищения ущерба, что составляет --- рублей (т. 1, л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.В. В., данных 21.08.2019 г. в ходе предварительного следствия по делу следует, что 19.08.2019 года примерно в 07 часов 30 минут он покинул помещение принадлежащего ему дома по адресу: (адрес 3), и отправился на работу, при этом входную дверь в помещение дома и калитку, ведущую на приусадебную территорию, он закрыл на запорные устройства. Примерно в 16 часов 30 минут 19.08.2019 года он вернулся с работы и обнаружил, что входная дверь дома приоткрыта и сломан врезной замок. Он прошел в помещение террасы и обнаружил, что сломан врезной замок на входной двери, ведущей из террасы в помещение кухни. Пройдя в помещение дома, он обнаружил, что порядок вещей в доме не нарушен, но пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

- сувенирный кортик, в ножнах, с позолоченной облицовкой на ножнах, общей длиной 40 см, с рукоятью черного цвета, также с позолоченной облицовкой, стоимостью --- рублей; - казан алюминиевый, емкостью 6 литров, серебристого цвета, стоимостью --- рублей; - кастрюля, эмалированная емкостью 3 литра, стоимостью --- рублей; - кусок сала весом 500 грамм, стоимостью --- рублей за кусок; - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб от хищения составляет --- рублей. Ущерб от повреждения 2 замков и повреждения дверей для него материальной ценности не представляет. Гражданский иск он заявляет на сумму --- рублей (т. 1, л.д. 159-161).

После оглашения данных показаний, потерпевший С.В. В. подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д. В., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 13.08.2019 года в дневное время, когда он находился у себя на участке по адресу: (адрес 4), к нему подошел парень и предложил приобрести у него сварочный аппарат, пояснив, что указанный сварочный аппарат принадлежит ему (парню), а он в настоящее время нуждается в денежных средствах. Он согласился и купил этот сварочный за 400 рублей, после чего тот ушел. О том, что указанный сварочный аппарат был похищен, он не знал. Указанный сварочный аппарат у него впоследствии изъяли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 69-70).

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, которым со стола в помещении кабинета № 6 административного здания ОМВД России по г.о. Зарайск по адресу: <...>, изъят нож с черной рукоятью. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный нож он изготовил в мае 2019 года при помощи подручных предметов. Данным протоколом вышеуказанный нож изъят. (т. 1, л.д. 199-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, согласно которому объектом осмотра является помещение одноэтажного кирпичного заброшенного здания, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от дома № --- «---» по ул. ----ый переулок --- г. --- ---- области. Осмотром установлено, что вход в здание осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорного устройства. При входе в здание имеется помещение размером 2х2 метра, в котором какие-либо предметы и мебель отсутствуют и из которого имеются два дверных проема, ведущих в помещения № 2 и № 3. В помещении № 2 размером 3,5х2 метра, имеются стол, матрас, шкаф. В помещении № 3 размером 4х5 метров имеются три шкафа, диван и тумба (т. 1, л.д. 208-214).

Заключением криминалистической судебной эксперты № 259 от 06.09.2019 года, согласно которому нож, изъятый 22.08.2019 года протоколом ОМП по адресу: <...>, кабинета № 6, относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом, является охотничьим ножом (т. 1, л.д. 202-203).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2019 года, согласно которому был произведен осмотр ножа, изъятого протоколом ОМП от 22.08.2019 года по адресу: МО, <...>. №6. Осмотром установлено, что данный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 234 мм. Клинок прямой, изготовлен из металла серебристого цвета, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Обух клинка прямой, на расстоянии 92 мм от основания рукояти имеется вогнутый скос. Длина клинка 125 мм, ширина в средней части - 23,6 мм, толщина клинка 3 мм. Рукоять ножа прямоугольной формы, изготовлена из материала черного цвета. Рукоять имеет одностороннюю крестовину, длиной 16,7 мм, изготовленную из металла серого цвета. Длина рукояти 109 мм, ширина в средней части 30,9 мм, толщина 22,4 мм. Каких - либо маркировочных обозначений рукоять ножа и клинок ножа не имеют. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Зарайск от 20.09.2019 г. осмотренный указанным протоколом осмотра от 20.09.2019 г. нож признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. (т. 1, л.д. 218-222, 223).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.10.2019 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указал на заброшенное здание, находящееся в 30 метрах в северо-восточном направлении от кафе «---», расположенного по адресу: (адрес 2), и пояснил, что 07.05.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут он в одном из помещений этого заброшенного здания (указав конкретное помещение) незаконно изготовил подручных материалов нож, являющийся холодным оружием. (т. 2, л.д. 1-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 года, согласно которому объектом осмотра является помещение дома № --- по адресу: (адрес 3). Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через помещение террасы размером 2,5х3 метра. Дверь изготовлена из металла, дверь снабжена внутренним замком. На момент осмотра дверь имеет повреждение: погнут замок двери в районе дверной коробки, на уровне замка имеется погнутая запорная планка. В помещении террасы имеется мебель. В северной стене террасы - дверной проем, ведущий в помещение кухни дома, размером 4х4 метра, в котором также имеются предметы мебели. В западной стене кухни имеется дверной проем, ведущий в помещение жилой комнаты. В помещении кухни поверхность кухонного шкафа, находящегося слева от газовой плиты обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего были обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезке темной дактилопленки, упакованные в пакет. В ходе осмотра С.В.В. добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек от сварочного аппарата, а также руководство по эксплуатации, паспорт и кассовый чек на триммер. В ходе осмотра выданное имущество было изъято настоящим протоколом (т. 1, л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, согласно которому объектом осмотра также явилось помещение дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3). Осмотром было установлено, что деревянная дверь, через которую осуществляется вход в помещение дома, имеет на коробе следы в виде вмятины древесины, состоящие из двух изогнутых полос размером 5х20 мм каждая, расположенные на расстоянии 86 см от пола. Указанные два следа представляют собой отображения одного орудия взлома. На двери, ведущей в помещение кухни, имеются повреждения в виде замятия запорной планки, отщепления древесины в месте крепления запорной планки. Как пояснил участвующий в осмотре С.В.В., в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 19.08.2019 года, из помещения его дома пропало принадлежащее ему имущество. (т. 1, л.д. 143-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 года согласно которому, объектом осмотра является участок местности по адресу: (адрес 4), представляющий собой асфальтированный участок размером 4х4 метра. На данном участке находится сварочный аппарат PWMGroup модель 181 SBM. Как пояснил участвующий в осмотре К.Д.В., данный сварочный аппарат он купил на осматриваемом участке у неизвестного молодого человека 12.08.2019 года за 400 рублей. Данный сварочный аппарат изъят настоящим протоколом. (т. 1, л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2019 года, согласно которому объектом осмотра явился сварочный аппарат марки PWM Group модель 181 SBM. Осмотром установлено, что корпус сварочного аппарата металлический желтого цвета. Размером 372х240х253 мм. На верхней части корпуса сварочного аппарата имеется надпись, выполненная чернилами чёрного цвета «PRODUCTOFSBMGROUP», а также на расстоянии 50 мм на корпусе находится бирка белого цвета, круглой формы на которой имеется надпись, выполненная красителем черного цвета: «GUARANTEL 3 YEAR». при отклеивании бумажной бирки был обнаружен пояснительный текст, имеющийся на корпусе сварочного аппарата, выполненный чернилами чёрного цвета с характеристиками сварочного аппарата: «PWMGroup-181 SBM»~50Hz (mm;I2:А), U0: 48V(Х %), U1:230V, U2:400V,IP21» серийный номер ---. Также на корпусе сварочного аппарата PWMGroup-181 SBM имеется наклейка черного цвета, на которой имеется надпись, выполненная чернилами жёлтого цвета «PRODUCTOFSBMGROUP» и надпись чернилами белого цвета «PWM-181».

Далее объектом осмотра явился гарантийный талон от сварочного аппарата PWMGroup-181 SBM, на стр. 14 которого имеются следующие данные: наименование изделия: сварочный аппарат PWM-181, модель: PWM-181, серийный номер: ---, дата продажи: 01.02.2008 года, подпись продавца и подпись покупателя. На данной странице прикреплен кассовый чек.

Далее объектом осмотра является кассовый чек на сумму --- руб.

Далее объектом осмотра является паспорт и руководство пользователя на триммер-кусторез бензиновый марки Redbo, модель RECG-430. На 24 странице паспорта имеются 4 оттиска круглой печати синего цвета и следующие сведения: модель RECG-430, 2,6 кВт, заводской серийный номер ---, дата продажи: 30.04.2018 года, ФИО покупателя: С.В.В. его подпись. Подпись продавца. На данной странице прикреплен кассовый чек.

Далее объектом осмотра является кассовый чек на сумму ---.

Участвующий в осмотре С.В.В. пояснил, что сварочный аппарат он узнает по внешнему виду и по серийному номеру. Данный сварочный аппарат у него похитили 12.08.2019 года из помещения дома № ---, по адресу: (адрес 3). (т. 1, л.д. 57-65).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск от 18.08.2019 г. гарантийный талон от сварочного аппарата, паспорт и руководство по эксплуатации триммера, 2 кассовых чека, сварочный аппарат марки PWM Group модель 181 SBM признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 66).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.08.2019года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указал на д. № ---, расположенный по адресу: (адрес 3) и пояснил, что 12.08.2019 года, а также 19.08.2019 г. он из данного дома похитил имущество, принадлежащее С.В.В. (т. 1, л.д. 132-135).

Справкой от 12.08.2019 г., выданной ИП С.О. А., из которой следует, что стоимость колбасы «Русская» сырокопченая весом 500 грамм, составляет --- рублей, стоимость сала домашнего весом 500 грамм, --- рублей, стоимость 1 куриного яйца составляет --- рублей, стоимость 1 бутылки молока емкостью 1 литр, стоимость --- рублей (т. 1 л.д. 16). Справкой от 12.08.2019 г., выданной ИП А. О. М., из которой следует, что стоимость триммера-кустореза бензинового марки Redbo, модель RECG-430 составляет --- рублей, стоимость сварочного аппарата марки PWM Group модель 181 SBM - --- рублей (т. 1, л.д. 17).

Справкой от 19.08.2019 г., выданной ИП А.О. М., согласно которой стоимость сувенирного кортика в ножнах составляет --- рублей, стоимость казана емкостью 6 литров - --- рублей (т. 1, л.д. 154).

Справкой от 19.08.2019 г., выданной ИП С.О. А., согласно которой стоимость сала домашнего весом 500 грамм, составляет --- рублей за кусок (т. 1, л.д. 155).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно, исследовав всю совокупность доказательств, установил, что ФИО1 совершил преступления: 07.05.2019 г. в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в помещении заброшенного здания, расположенного в 30 метрах в северо-восточном направлении от помещения кафе-бара «---», расположенного по адресу: (адрес 2), совершил незаконное изготовление холодного оружия; 12.08.2019 г. около 11 часов 40 минут, находясь в помещении дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 19.08.2019 г. около 10 часов 40 минут находясь в помещении дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в жилище; Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля К.Д. В., данные в ходе предварительного следствия по делу, суд признает достоверными, т.к. данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший при допросе в судебном заседании запамятовал детали описываемых им событий, связанных с совершенными хищениями его имущества, по мнению суда, вызвано давностью происшедшего, не влияет на существо показаний потерпевшего в целом и не отражаются на их объективности. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, потерпевший С.В. В. их полностью подтвердил.

По результатам оценки всех доказательств по делу в совокупности, судом сделан вывод, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по признакам незаконного изготовления холодного оружия - суд квалифицирует по ст. 223 ч. 4 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 12.08.2019 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 19.08.2019 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшим С.В. В. по делу заявлены гражданские иски к ФИО1: о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 12.08.2019 г. в размере --- рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 19.08.2019 г. на сумму --- рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные потерпевшим гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшему ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает гражданские иски С. В. В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---. По месту жительства подсудимый со стороны УУП ОМВД России по г.о. Зарайск характеризуются, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, на поведение которого от жителей поступали жалобы. Со стороны МКУ «МФЦ» ФИО1 характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. ФИО1 не трудоустроен. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего С.В. В., суд также на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им в полном объеме предъявленных к нему потерпевшим по делу гражданских исков.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение каждого из преступлений по настоящему делу, суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 4 УК РФ по настоящему делу совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, а преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу также не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений без дополнительных наказаний.

В связи с тем, что два совершенных ФИО1 преступления по настоящему делу относятся к категории тяжких, суд считает, что окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 25.10.2019 г., окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.10.2019 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания окончательного наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.10.2019 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с 21.02.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 12.08.2019 г.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному 19.08.2019 г.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда от 25.10.2019 г., и окончательно считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.10.2019 г., а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 21.02.2020 г.до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшего - гражданского истца С.В.В. - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.В. --- (---) рублей в счет возмещения материального ущерба, из которых --- рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением совершенным 12.08.2019 г., --- руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным 19.08.2019 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон от сварочного аппарата, паспорт и руководство по эксплуатации триммера, 2 кассовых чека, сварочный аппарат марки PWM Group модель 181 SBM, хранящиеся у потерпевшего С.В.В., - оставить в его пользовании;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина