Приговор № 1-179/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 мая 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № /СЛ, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: М.О., <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее полное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказание в ИК строгого режима; освобожден <дата> по постановлению Советского р/с <адрес> от <дата> на основании с. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ – условно досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находился возле участка, расположенного по адресу: <адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из деревянного строения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 08 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, путем свободного доступа прошел на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено недостроенное одноэтажное деревянное строение бани, используемым Потерпевший №1 для временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к указанному строению, после чего применив физическую силу, руками оторвал от стены деревянную фанеру, далее через образовавшийся проем незаконного проник внутрь одноэтажного строения бани, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, где осмотревшись, умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 3 фрезы для электроинструментов, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; набор бит для шуруповерта, стоимостью 1000 рублей; молоток с резиновой головкой и пластиковой рукояткой, стоимостью 500 рублей; шуруповерт марки «Makita», с зарядной батареей, стоимостью 2500 рублей; пакет (сумку), белого цвета с символикой «Леруа Мерлен», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего на общую сумму 5500 рублей; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающих обстоятельств по делу, суд, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому ФИО2 наличие в его действиях рецидива, поскольку, подсудимый ФИО2 имея не погашенную и не снятую по законному судимость, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершает преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, с учетом того, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривается, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, 10 (десять) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу– отменить.

Вещественные доказательства: коричневый конверт – хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>