Приговор № 1-26/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-26/2019




Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ериной С.А., предъявившего удостоверение № 1185 от 12 декабря 2013 года и ордер № 19 от 10 июля 2019 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 28 ноября 2002 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом пересмотра Ульяновским районным судом Ульяновской области от 14 марта 2012 года) по ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 05 сентября 2003 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом пересмотров Засвияжским районным судом г. Ульяновска от 10 августа 2004 года и Ульяновским районным судом Ульяновской области от 16 декабря 2011 года и от 14 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2002 года и от 25 декабря 2002 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 ноября 2015 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

09 июля 2019 года в период с 14 до 17 часов ФИО1 с целью незаконного приобретение для личного употребления и хранения наркотического средства Каннабис прибыл на поле, расположенное в *** Ленинского района г. Ульяновска.

Находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана) в крупном размере весом в высушенном состоянии 154,86 г.

Сложив вышеуказанное наркотическое средство в заранее приготовленный пакет, ФИО1 спрятал его себе под штаны с левой стороны, после чего на маршрутном такси направился в гости к своему знакомому, проживающему в р.***.

В этот же день около 18 часов 30 минут возле *** р.*** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе произведенного в салоне служебного автомобиля УАЗ регистрационный знак *** в период с 19 часов до 19 часов 30 минут личного досмотра незаконно хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 в областной психиатрической и наркологической больницах на учете не состоит, с ***» с диагнозом: ***.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 15 августа 2019 года он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает ***

Указанный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу и вызывает морально-этическое снижение личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых преступлений каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 74-77)

С учетом вышеприведенной экспертизы, объективность выводов которой никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, подсудимый признается судом в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый регистрации по месту жительства не имеет, проживает со слов, в квартире дальнего родственника, иждивенцев не содержит, неофициально трудится в ООО «***», средний заработок составляет около 20 000 рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, однако имеет место факт привлечения в 2019 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) он также характеризуется удовлетворительно, отмечены факты привлечения к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.

Указав органам предварительного следствия место произрастания наркосодержащего растения конопля, подсудимый тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данное обстоятельство, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием его здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для признания в порядке ст. 64 УК РФ каждого из этих смягчающих обстоятельств, также как их совокупности, исключительными, существенным образом снижающими его общественную опасность, суд не усматривает, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным лишь в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, в этой связи отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом имеющегося отягчающего обстоятельства правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, вместе с тем его размер суд определяет с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 являлся лицом, дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления, следовательно в его действиях суд усматривает особо опасный рецидив, отбывание наказание определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый трудоспособен, имеет постоянный заработок, принимая во внимание его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом характеристики личности по месту жительства, не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде затрат на выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществляющему функции защитника на стадии предварительного расследования, с осужденного взысканию не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с 25 сентября 2019 года.

Вещественное доказательство - находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» наркотическое средство Марихуана «Каннабис», массой 152,35 г. и 2,33 г. в полимерных пакетах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев



Суд:

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булычев А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ