Решение № 12-44/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

К делу № 12-44/2026

УИД № 23RS0014-01-2026-000498-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 20 апреля 2026 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Хуаде М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 №10677472250922475285 от 29.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округуФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду чего постановление надлежит отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:14:48 по адресу 1298 км 100 м а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезд, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.48 % (2.336 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.836 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, которые являются достаточными и согласуются между собой, суд приходит к выводу, что ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все установленные действующим законодательством сведения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на некорректную работу АПВГК, что ставит, по его мнению, под сомнение достоверность полученных данных с пункта контроля. Однако, представленная в материалы дела слабо читаемая копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством отсутствия вины привлекаемого лица совершении вмененного административного правонарушения, так как не подтверждается актами взвешивания со свидетельствами о поверке весов. Иных доказательств суду не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 №10677472250922475285 от 29.12.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья М.А. Хуаде