Решение № 12-44/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

К делу № 12-44/2026

23МS0229-01-2026-000265-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 21 апреля 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировогосудьи судебного участка № 229г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Горячеключевской городской суд, в которой просил суд вышестоящей инстанции постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что правонарушения, предусмотренного п. 2.3.2 ПДД РФ он не совершал, в суде первой инстанции он заявлял, что действия сотрудников ИДПС нарушают установленный законом процессуальный порядок, а вину в судебном заседании он признал в полном объеме в отношении другого протокола – 23 АП № 574321 от 26.01.2026 года и согласно постановлению об административном правонарушении в этой части в полном объеме оплатил штраф. Указал, что протокол составлен с грубейшими нарушениями законодательства и имеются все основания для отсутствия состава административного правонарушения поскольку в указанной части протокола имеются существенные нарушения логичности построения события правонарушения. Просил отменить постановление, признать недопустимым доказательством протокол 23 АП № 573453 от 16.01.2026 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование; производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 26 января 2026 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ChevroletNiva (Шевроле Нива) г/н №«...», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя ФИО1 (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, соблюден.

Перечисленные доказательства не вызывают у судьи вышестоящей инстанции сомнений в объективности и достоверности, поскольку представлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям законодательства.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении материалов административного дела мировым судьей 20 марта 2026 года вину в совершении административного правонарушения признал. Данное обстоятельство признано мировым судьей, смягчающим административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством установлено повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями законодательства и имеются основания для отсутствия состава административного правонарушения, не нашли подтверждения в ходе исследования материалов дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол 23 АП № 573453 об административном правонарушении составлен 26 января 2026 года в 20 часов 05 минут инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подписан должностным лицом, его составившим.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, указанный в постановлении мирового судьи как одно из доказательств вины ФИО1, в силу соответствует требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, а его деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу мировым судьей судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы, судом вышестоящей инстанции не установлено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, так как ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 февраля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -