Приговор № 1-414/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-414/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 03 августа 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-414/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в .... ~~~, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- **/**/**** ~~~ городским судом .... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговорам ~~~ городского с уда .... от **/**/**** и от **/**/**** отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам ~~~ городского с уда .... от **/**/**** и от **/**/****, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока **/**/**** из ИК-15 .....

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, имеющего регистрацию по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... /с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ/ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменено, в силу ст. 70 УК РФ /с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****/ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 2 года 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **/**/**** ~~~ районным судом .... /с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****/ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от **/**/****, /с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****/окончательно к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от **/**/****, /с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****/ окончательно к отбытию 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока **/**/**** из ИК-№ ....,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 23 часов ФИО2 совместно с ФИО3 находился в дачном доме, не являющемся жилищем, расположенном на участке № по ул. 2-я линия, СНТ «~~~» на № км автодороги «~~~»» ...., куда они проникли с целью переночевать. Находясь в вышеуказанном доме ФИО3 уснул, в этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из соседнего дачного .... по ул. 2-я линия СНТ «~~~» на № км автодороги «~~~»» ...., принадлежащего пт. 2, являющегося жилищем. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, осознавая, что его действия не очевидны для спящего ФИО3 **/**/****, около 23 часов 00 минут, путем выставления оконного стекла, проник в дачный дом, расположенный по адресу: СНТ «~~~» ул. .... линия участок №, на № км автодороги «~~~» ...., являющийся жилищем, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее пт. 2, а именно: бензопилу пилу марки «Паулан» 2250 серийный №, стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель марки «Борт» Би ЭС Эм520-Ди, стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» Р-82/710, стоимостью 2000 рублей, электрическую угло-шлифовальную машинку марки «Диол» МШУ-1,2-150, стоимостью 900 рублей, на общую сумму 7400 рублей, а так же продукты питания, а именно: 2 банки тушенки, хлеб и печенье, не представляющие ценности для потерпевшего, которые сложил в полимерный пакет, который нашел в доме, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями пт. 2 значительный ущерб, в размере 7400 рублей.

ФИО2 совместно с ФИО3 в **/**/****, около 23 часов 30 минут, находились в дачном .... в СНТ «~~~» расположенном на № а/д «~~~» ...., не являющемся жилищем, куда проникли с целью переночевать. Находясь в указанном доме **/**/**** около 23 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества из указанного дома, принадлежащего пт. 1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 находясь в вышеуказанном дачном доме, предложил ФИО3 совершить кражу имущества находящегося в данном дачном доме, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 **/**/****, около 23 часов 30 минут, находясь в .... по ул. № линия СНТ «~~~» расположенного на № км автодороги «~~~» ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее пт. 1, а именно электропилу марки «Бош» 4017Эс серийный №, стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок марки «Ребир» Ай И5709АЙ, стоимостью 4000 рублей, электрический шуруповерт марки «Штурм» Ай Ди 2150АЙ, стоимостью 2000 рублей, электрическую плиту «Хоум Элемент» Эйч Пи 703, стоимостью 1000 рублей, которые сложили в 2 сумки, одну находящуюся в доме, не представляющую ценности для потерпевшего, другую сумку «Экстрим Спорт» принесенную с собой, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны на месте сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Ушаренко И.И. и Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие пт. 2, пт. 1 не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ. суд находит вину ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО3, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 25-26, 169-170).

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО2 обнаруживает ~~~, стадии ремиссии. Однако, наркотическая зависимость у ФИО2 не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, прогностических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниями, он не обнаружил признаков какого- либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительного лечения и медико-социальной реабилитации по состоянию психического здоровья он не нуждается (том № л.д. 190-196).

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО3 обнаруживает признаки ~~~. Указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниями, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительного лечения и медико-социальной реабилитации по состоянию психического здоровья он не нуждается (том № л.д. 203-209).

Суд полагает, что преступление ФИО2 и ФИО3 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, совершенное ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

В качестве отягчающего обстоятельства ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2, ФИО3 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет регистрации на территории .... (т. 2 л.д. 33), ФИО3 имеет регистрацию (т. 2. л.д. 138), ранее судимы (т. 2 л.д. 27-32, 131-137), с места временного проживания в .... характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38, 175)

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО3 преступлений, данных о их личности, суд считает справедливым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и их поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, их материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении размера наказания ФИО2, ФИО3 суд исходит из санкции статей ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, а также наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2, ФИО3 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, ФИО3, содержащихся под стражей, меры пресечения.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО2, ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Паулан» 2250, шлифмошинку «Диол» МШУ-1,2-150, электрорубанок «Интерскол» Р-82/710, электрорубанок «Борт» BSM 520-D, переданные потерпевшему пт. 2, - оставить по месту хранения;

- электропилу «Бош» 40-17S, электрорубанок «Ребир» IE5709A, фуруповерт «Штурм» ID2150I, электрокомфорку «Хоме элемент» НР703, переданные потерпевшему пт. 1, - оставить по месту хранения;

- нож, отвертку, замок навесной, 4 пары перчаток, хранящихся в камере хранения ОП -10 МО МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

- следу пальце рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных ФИО2, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Паулан» 2250, шлифмошинку «Диол» МШУ-1,2-150, электрорубанок «Интерскол» Р-82/710, электрорубанок «Борт» BSM 520-D, переданные потерпевшему пт. 2, - оставить по месту хранения;

- электропилу «Бош» 40-17S, электрорубанок «Ребир» IE5709A, фуруповерт «Штурм» ID2150I, электрокомфорку «Хоме элемент» НР703, переданные потерпевшему пт. 1, - оставить по месту хранения;

- нож, отвертку, замок навесной, 4 пары перчаток, хранящихся в камере хранения ОП -10 МО МВД России «Иркутское», по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

- следу пальце рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий