Апелляционное постановление № 22-2381/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 22-2381/2019

Судья Белокопытов А.П. дело № 22-2381/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

осуждённого Л.А.В. посредство видеоконференц-связи

и его защитника, адвоката по назначению суда Давыдова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осуждённого Л.А.В.

на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года, которым

Л.А.В., судимый 8 августа 2014 года приговором ************* районного суда ************* края по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением *********** районного суда города ********* от 13 июля 2016 года изменён вид исправительного учреждения с особого на строгий на срок 1 год 6 месяцев 24 дня; освободившийся по постановлению ************ городского суда ************** края от ** декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 24 дня,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Л.А.В. виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 марта 2019 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время задержания Л.А.В. с 17 по 19 декабря 2018 года, а также время его нахождения под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выступления: осуждённого Л.А.В. и его защитника, адвоката по назначению суда Давыдова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания; мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей возражения заместителя прокурора Черныша Е.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Л.А.В. признан виновным и осуждён за совершение ** ******* **** года кражи, то есть тайного хищения имущества С.Т.Г., в значительном размере, на сумму ** *** рублей, около дома, расположенного по адресу: ************ край, город *************, улица ***********, дом № *.

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и выступлении осуждённый Л.А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости; полагает, что судом не в полной мере учтено, что он являлся единственным опекуном своей матери, находившейся на его иждивении, а также, что преступление было совершено ввиду сложившихся тяжёлых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием денег на похороны матери; кроме того, судом не учтено наличие у него ряда заболеваний; с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Л.А.В. заместитель прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныш Е.Ф. считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года в отношении Л.А.В. законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учётом всех обстоятельств по делу; просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Л.А.В. – без удовлетворения.

Участвующий в заседании суда защитник осуждённого Л.А.В., адвокат по назначению суда Давыдов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого, считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года в отношении Л.А.В. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, применить к Л.А.В. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Участвующая в заседании суда прокурор Горбунова И.В. поддержала возражения заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф. на апелляционную жалобу осуждённого Л.А.В., считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года в отношении Л. А.В. законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Л.А.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года в отношении Л.А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Л.А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, предъявленное Л.А.В. обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Квалификация судом действий Л.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ произведена правильно, в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Согласие всех сторон на рассмотрение дела в особом порядке судом получено, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния никем не оспаривались.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, наказание ему назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, а также требованием закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Л.А.В. наказание, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих Л.А.В. наказание, судом обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Л.А.В. наказания за совершенное им преступление, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе осуждённого, в связи с чем, доводы его жалобы в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута. Явной несоразмерности назначенного наказания, содеянному не усматривается.

При этом, вопреки доводам жалобы осуждённого, обстоятельство отсутствия денег у него на погребение матери не может служить безусловным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого им преступления.

При постановлении приговора и назначении Л.А.В. наказания судом было учтено состояние его здоровья, при этом осуждённым не представлено документально подтверждённых доказательств о наличии у него неучтённых судом заболеваний.

Объективно подтверждённых данных о невозможности Л.А.В. по состоянию своего здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, не имеется таковых и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этой жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года в отношении Л.А.В. оставить без изменения;

апелляционную жалобу осуждённого Л.А.В.–без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Шкода А.В.