Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-990/2017

Дело № 2-990/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Дубова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному бюджетному учреждению « Телевизионная радиовещательная компания Вязники» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы на время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к МБУ «Телевизионная радиовещательная компания Вязники» ( далее по тексту – МБУ «ТРК Вязники») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и получал пособие 850 рублей ежемесячно. Два раза в месяц его направляли для трудоустройства на предприятия и организации <адрес>, работодатели не принимали его на работу, ссылаясь на отсутствие вакансий. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен с целью трудоустройства в МБУ «ТРК Вязники» в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 3 306 рублей, был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приступив к своей работе, ему было поручено изучать клиентскую базу за ДД.ММ.ГГГГ. и разобраться с договорами за эти года. С должностными обязанностями он не был ознакомлен. Указывает, что для него были созданы неблагоприятные условия для нормальной работы, главный бухгалтер пытался провоцировать его на конфликты с целью создать некомфортную рабочую обстановку и вынудить его уволиться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель предприятия подготовила ряд соглашений с целью как можно быстрее уволить его. Так, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое его попросили подписать числом ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу с испытательным сроком на один месяц. Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель в одностороннем порядке пыталась внести изменения в действующий трудовой договор, которым установила срок заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение ему было предложено подписать, однако от подписи он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- по истечении срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку был принят на работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а необходимо было его принимать на работу согласно ст. 58 ТК РФ, согласно трудового договора его были должны уволить не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических переживаниях по причине утраты работы, невозможности оказания материальной поддержки своей семье и 2 несовершеннолетним детям, переживания из-за потери работы сказались на его здоровье.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требований поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнил, что <данные изъяты> это штатная единица в МБУ «ТРК Вязники», введенная в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим принимать его на работу на эту должность должны были только на неопределенный срок согласно ст. 58 ТК РФ, поэтому просит восстановить его на работу в прежней должности на неопределенный срок. Руководителем МБУ «ТРК Вязники» были нарушены требования ст. 59, 64 ТК РФ, в приказе о приеме на работу ничего не сказано об общественных работах, в п. 11 трудового договора указано, что он принят на работу согласно штатному расписанию. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен испытательный срок на 1 месяц, что еще раз доказывает, что он был принят на работу на неопределенный срок, так как испытание при приеме на работу не устанавливается для работников, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев. О том, что он центром занятости населения направлялся на общественные работы он не знал, его об этом обстоятельстве никто не предупреждал.

Представитель ответчика МБУ «ТРК Вязники» ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что ФИО5 был принят на работу временно на должность <данные изъяты> в рамках действия договора с ГКУ ВО «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по организации общественных работ». При оформлении документов о приеме на работу, ФИО5 был ознакомлен с положениями об оплате труда, с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах трудового договора. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по организации общественных работ» срок окончания выполнения общественных работ, организованных по профессии менеджер по рекламе был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком отпусков все работники компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Соответствующие изменения были внесены в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО5 отказался подписывать, о чем составлен соответствующий акт. За время работы ФИО5, находящийся на общественных работах, получал по вышеуказанному договору доплату от ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» к основной заработной плате, выплачиваемой от МБУ «ТРК Вязники». По истечении срока действия трудового договора ФИО5 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласна с доводами истца о заключении трудового договора на неопределенный срок, так как трудовой договор с ФИО5 был оформлен в соответствии с п. 18 ст. 59 ТК РФ, как с лицом, направленным на временные работы органами службы занятости населения - общественные работы. ФИО5 давал свое согласие на участие в общественных работах, что подтверждается его подписями в личном деле, имеющимся в ГКУ ВО «ЦЗН <адрес>». При реализации договора «О совместной деятельности по организации общественных работ» стороны, его заключившие, руководствовались Положением «Об организации общественных работ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5, получающий пособие в ГКУ ВО «ЦЗН <адрес>» в сумме 840 рублей, в ходе выполнения общественных работ в МБУ «ТРК Вязники» гарантированно имел минимальный размер оплаты труда за полностью отработанный месяц, это явно улучшило его материальное положение. В соответствии с Положением об оплате труда работников телерадиокомпании, <данные изъяты> приносящий доход учреждению, имеет право на дополнительные премиальные выплаты к минимальному размеру оплаты труда. Таким образом, ФИО5 в случае заинтересованной и эффективной работы мог получать достойную заработную плату. Этой возможностью ФИО5 не воспользовался. Кроме того, безработный гражданин, участвующий в общественных работах, не лишается права на поиск постоянной работы, однако этой возможностью истец не воспользовался. Установление срока выполнения общественных работ относится к компетенции учреждения, предоставляющие рабочие места. В соответствии с открывшимися обстоятельствами, а именно согласованием начала основного оплачиваемого отпуска сотрудников телерадиокомпании с ДД.ММ.ГГГГ, окончание общественных работ было определено – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внесены изменения в трудовой договор дополнительным соглашением. Согласны с тем, что нарушили трудовое законодательство в части установления ФИО5 испытательного срока.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагающего удовлетворить требования истца в части, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры заключаются 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет ( срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 данной статьи установлено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

В силу ст. 24 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. При направлении на общественные работы учитываются состояние здоровья, возрастные, профессиональные и другие индивидуальные особенности граждан. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу. Оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством РФ. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании. Финансирование общественных работ производится за счет средств работодателя, у которых производятся эти работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и МБУ «ТРК Вязники» заключен договор о совместной деятельности по организации общественных работ №, из которого следует, что работодатель МБУ «ТРК Вязники» организует рабочие места для выполнения общественных работ, согласно представленных сведений о потребностях в работниках : одно работе место бухгалтера, срок начала и окончания работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с повременной формой оплаты труда, не ниже МРОТ. Работодатель обязался заключать срочные трудовые договоры с гражданами, направленными Центром занятости населения для трудоустройства на общественные работы, в соответствии с требованиями ТК РФ ( л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор внесены изменения в наличие рабочих мест для выполнения общественных работ, кроме должности бухгалтера дополнена должность менеджера по рекламе, сроки начала и окончания работ для обоих должностей указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: « Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по « 31» августа 2017 года ( л.д. 32).

Из материалов учетного дела, представленного ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» следует, что ФИО5 обратился в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено пособие по безработице в размере 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5 предложено получение государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ. С данным предложением ФИО5 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на предложении, датированная ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на л.д. 125. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН в соответствии с имеющимся договором от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление в МБУ «ТРК Вязники» для участия ФИО5 в оплачиваемых общественных работах, по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО5 работодателем было принято решение о принятии его на оплачиваемые общественные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ( л.д. 92-126).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43,48) ФИО5 был принят в МБУ «ТРК Вязники» временно по основному месту работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Из трудового договора усматривается и подтверждается подписями работника ФИО5 о том, что при поступлении на работу с положением о защите персональных данных, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, должностной инструкцией, он был ознакомлен.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между работодателем МБУ «ТРК Вязники» и работником ФИО5 изменены условия трудового договора, при этом внесены изменения в трудовой договор о том, что работник принимается на работу с испытательным сроком один месяц ( л.д. 44).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной деятельности по организации общественных работ, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и МБУ «ТРК Вязники», без участия и согласия работника ФИО5 подписано соглашение об изменении срока окончания выполнения общественных работ, организованных по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

Работодателем МБУ «ТРК Вязники» ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вносятся изменения в п. 3 трудового договора о сроке его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием изменения срока срочного трудового договора указано вышеуказанное дополнительное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и МБУ «ТРК Вязники». Данное дополнительное соглашение подписано в одностороннем порядке, только работодателем, работник ФИО5 отказался от его заключения, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). С данным приказом работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49). Как следует из объяснений истца, трудовая книжка им была получена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в МБУ «ТРК Вязники» занимается кадровыми вопросами. Изначально с ФИО5 был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в трудовой договор были внесены изменения дополнительным соглашением, где он был принят на работы с испытательным сроком на 1 месяц. Так как весь коллектив с ДД.ММ.ГГГГ уходил в отпуск, было составлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в срок заключения трудового договора- до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № ФИО5 отказался подписывать, о чем был составлен соответствующий акт. С приказом об увольнении ФИО5 был ознакомлен, трудовая книжка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ, выплачена заработная плата. В штатном расписании предусмотрена должность <данные изъяты>. Принятие ФИО5 на оплачиваемые общественные работы является решением руководителя учреждения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает инспектором ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>». ФИО5 состоял на учете в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена вакансия агента торгового на постоянной основе, ему было выдано направление к работодателю, который решил его взять на условиях оплачиваемых общественных работ. ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН выдало ФИО5 направление на общественные работы и договорились о сроках его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был трудоустроен и снят с учета. При направлении ФИО5 на общественные работы ему разъяснялось, что работа носит временный характер, поэтому он вправе искать постоянную работу. Им было дано свое согласие на общественные работы, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. ФИО5 была выплачена материальная поддержка, как лицу, направленному на общественные работы, за фактически отработанное время, табель рабочего времени предоставлен работодателем на основании договора «О совместной деятельности по организации общественных работ».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора, заключенного между ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» и МБУ «ТРК Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как лицу, состоящему на учете в центре занятости населения было выдано направление к работодателю МБУ «ТРК Вязники» для участия в оплачиваемых общественных работах. Согласие ФИО5 об участии в оплачиваемых общественных работах было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Согласно результатам рассмотрения кандидатуры ФИО5, заключенного трудового договора, а также приказа о приеме на работу, ФИО5 принят на работу в МБУ «ТРК Вязники» на должность менеджера по рекламе на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор между сторонами заключен на законных основаниях и в соответствии с требованиями ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО5 о том, что он не знал о том, что принят на оплачиваемые общественные работы, суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Доводы истца о том, что трудовой договор с ним работодателем должен быть заключен на неопределенный срок, как с ранее работающими на этой должности работниками ФИО3 и ФИО4, суд находит необоснованными, так как принятие на работу работника является исключительной компетенцией работодателя. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации ( статья 34, часть 1; статья 35, часть2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Принятие работодателем МБУ «ТРК Вязники» решения об установлении испытательного срока при приеме на работу и об увольнении работника ФИО5 до истечения срока трудового договора, суд находит незаконным.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между работодателем МБУ «ТРК Вязники» и работником ФИО5 был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем на 2 месяца, поэтому установление работодателем испытательного срока на один месяц является незаконным, противоречащим требованиям ст. 70 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» на граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Работодатель не вправе был без согласия работника изменить условия срочного трудового договора, вместе с тем, МБУ «ТРК Вязники» в одностороннем порядке, без согласия работника уменьшил срок, на который заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям Конституции РФ и положениям ст. 72 ТК РФ.

Таким образом, увольнение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащимся в п. 60, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, суд признает увольнение незаконным и обязании работодателя внести запись в трудовую книжку ФИО5 об увольнении 31.08. 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( истечение срока трудового договора).

Исковые требования ФИО5 о восстановлении на работе в прежней должности и заключения трудового договора на неопределенный срок удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, в связи с тем, что он был принят на оплачиваемые общественные работы, на определенный срок, с ним заключен срочный трудовой договор, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и ( или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 был принят на оплачиваемые общественные работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за июль в размере 6 879,62 рублей, трудовую книжку, выходное пособие не выплачивалось.

В силу требований ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей.

Учитывая, что исчисленная за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляет менее МРОТ ( 6 879,62 : 21 рабочий день = 327,60 рублей в день х 23 рабочих дня в августе = 7 534,80 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере МРОТ- 7 800 рублей.

Оснований для взыскания заработной платы за все время вынужденного прогула, суд не находит, поскольку ФИО5 был принят на общественные работы и не был лишен возможности в период участия в общественных работах искать постоянную работу, трудовая книжка ему была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ, указанная формулировка увольнения не могла сказаться на невозможности трудоустройства на другую работу.

Руководствуясь ч. 9 ст. 394 ТК РФ, учитывая все обстоятельства дела о том, что истцу неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред, исходя из разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение « Телевизионная радиовещательная компания Вязники» внести запись в трудовую книжку ФИО5 об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( истечение срока трудового договора).

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения « Телевизионная радиовещательная компания Вязники» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7 800 ( семь тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения « Телевизионная радиовещательная компания Вязники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.