Приговор № 1-395/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-395/2019

уголовное дело № 1-395-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 3 декабря 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 1 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22 августа 2012 года, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 6 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ присоединен приговор от 1 ноября 2013 года, общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы. 28 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

4) 23 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) пришел на поле, <адрес>. На поле в период с 1 часа до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирал верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

Затем ФИО1 незаконно храня при себе данное наркотическое средство в мешке и пакете, направился к автодороге <данные изъяты>, откуда на автомобиле <данные изъяты> выехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 46 минут на <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра автомобиля наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли приехал на поле, расположенное <адрес>. На поле он в период с 1 часа до 3 часов собирал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Пакет с коноплей он положил в мешок. После чего он пошел к автодороге <данные изъяты>», где увидел троих парней, с которыми на попутной машине <данные изъяты> выехал в <адрес>. Мешок с коноплей он положил в багажник автомобиля. В <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили в багажнике мешок с коноплей. Он признался, что пакет с коноплей принадлежит ему. В ходе личного досмотра у него изъяли смывы с ладоней рук.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ЖЦБ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС БВБ находились на дежурстве. Около 3 часов на <адрес> ими остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором обнаружен мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1 После чего мешок с коноплей был изъят, у ФИО1 в ходе личного досмотра взяты смывы с ладоней.

Свидетель БВБ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖЦБ

Свидетель ШЭЧ суду показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>». В присутствии его и второго понятого из багажника был изъят мешок с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. После чего был составлен протокол, в котором он расписался, подтвердив достоверность изложенных в нем сведений.

Свидетель РЭБ, участвующий в качестве второго понятого при осмотре автомобиля в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШЭЧ, что подтверждается протоколом его допроса (л.д. №).

Из показаний свидетеля ЦМВ следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты смывы с ладоней рук, составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Свидетель НВФ, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЦМВ

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались также показания свидетелей КВЮ, САЭ, ЛВВ, СРА, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей КВЮ (л.д. №), ЛВВ (л.д. №) и САЭ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут они стояли на автодороге <адрес>, чтобы уехать домой. В это время к ним подошел ФИО1 Они вместе на попутной машине <данные изъяты> отправились в <адрес>. Около 4 часов возле <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При осмотре багажника автомобиля сотрудники ДПС обнаружили мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СРА (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он возвращался на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> с 4 пассажирами: ФИО1, КВЮ, САВ, ЛВВ. При этом ФИО1 положил в багажник автомобиля мешок. Возле <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили в багажнике мешок с коноплей, принадлежащий ФИО1 После чего мешок с коноплей в присутствии понятых был изъят. ФИО1 пояснил, что мешок с коноплей принадлежит ему (ФИО1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на <адрес> при осмотре автомобиля <данные изъяты>, из багажника изъяты капроновый мешок и пакет с травянистой массой внутри.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. №) в присутствии понятых у ФИО1 изъяты смывы с ладоней на 2 салфетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения общей массой <данные изъяты> грамма (массами <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> грамм (массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамм). <данные изъяты>

Первоначальная общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> грамма (массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляла <данные изъяты> грамм (массами <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм).

На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол –действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве.

Согласно протоколу осмотру места происшествия (л.д. №) ФИО1 показал поле, расположенное <адрес>, где произрастают кусты конопли и где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей КВЮ, ЖЦБ, БВБ, ЛВВ, САЭ, РЭБ, ШЭЧ, ЦМВ, НВФ, СРА, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние <данные изъяты> грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данных наркотических средств.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, находится под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и 22 августа 2012 года, 1 ноября 2013 года также судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные за данное преступление, ввиду их нецелесообразности назначения в данном случае.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану общей массой <данные изъяты> грамма в мешке и пакете, смыв с ладоней ФИО1, САВ, ЛВВ, КВЮ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12150 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану общей массой <данные изъяты> грамма в мешке и пакете, смыв с ладоней ФИО1, САВ, ЛВВ, КВЮ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>