Приговор № 1-225/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017 (11701320065200520)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

а также с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого:

1) 12.10.2010 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 12.03.2012 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес. 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса № 5, следовавшего по Кузнецкому району г. Новокузнецка от остановки общественного транспорта «Советская площадь» до остановки общественного транспорта «Гоголя» по ул. Обнорского г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, у находящейся рядом с ним гр-ки Б. достал из левого кармана надетой на ней куртки, тем самым тайно, умышленно похитил принадлежащий ей сотовый телефон LG 2G mini стоимостью 12000 руб., причинив Б. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 13), частично возместил ущерб, страдает рядом заболеваний (л.д. 74, 75), работает, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), а соседями - положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-33 характеризовался положительно (л.д. 72), потерпевшая просит о снисхождении. Указанные сведения на основании п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит (л.д. 63, 64).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств содеянного.

По своему виду рецидив является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Хотя в материалах дела и имеется явка с повинной подсудимого, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Б в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 12 000 руб., состоящего из стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества (л.д. 40).

Гражданский истец Б в судебном заседании просила взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 4 000 руб., пояснив, что подсудимый выплатил ей в возмещение ущерба 8000 руб.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Б установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Б в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) руб. и принять признание им иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ – DVD-диск, копию тетради продаж-покупок от 07.06.2017, отчет по счету кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-225/2017 (11701320065200520), оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Б к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Б, ..., в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копию тетради продаж-покупок от 07.06.2017, отчет по счету кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-225/2017 ( 11701320065200520), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин